Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1999/2014 ~ М-1978/2014 от 20.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2014 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1999/2014 по иску Кутепова Е.В., Макаровой Е.Н., Борзовой И.К., Печениной Е.А., Кувеко И.В. к закрытому акционерному обществу «Градсервис», открытому акционерному обществу фирма «РЭМС», администрации города Тулы о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Кутепов Е.В., Макарова Е.Н., Борзова И.К., Печенина Е.А., Кувеко И.В. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Градсервис» (далее по тексту - ЗАО «Градсервис»), открытому акционерному обществу фирма «РЭМС» (далее по тексту - ОАО фирма «РЭМС») о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются собственниками квартир в доме <адрес>. С момента возведения дома капитальный ремонт в нем не проводился, в связи с чем канализационный стояк, водяные стояки и канализационные трубы пришли в негодность, что подтверждается актом экспертизы Тульской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ года. Они (истцы) неоднократно обращались в ООО «Домсервис», ЖЭУ-1, ООО «Управляющая компания г. Тулы» с заявлениями о замене стояков и труб, однако каких-либо мер по заявлениям принято не было. Работы по замене сантехоборудования произведены ими (истцами) самостоятельно и за свой счет.

Просили суд взыскать с ЗАО «Градсервис» и ОАО фирма «РЭМС»:

в пользу Кутепова Е.В. <данные изъяты> за производство работ по замене стояка, труб, сантехнического оборудования, фурнитуры, <данные изъяты> за производство экспертизы, <данные изъяты> за изготовление рабочих чертежей, <данные изъяты> за изготовление технического паспорта на квартиру, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

в пользу Макаровой Е.Н. <данные изъяты> по договору подряда, <данные изъяты> за изготовление технического паспорта на квартиру, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

в пользу Печениной Е.А. <данные изъяты> по договору подряда, <данные изъяты> за изготовление технического паспорта на квартиру, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

в пользу Борзовой И.К. <данные изъяты> по договору подряда, <данные изъяты> за изготовление технического паспорта на квартиру, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

в пользу Кувеко И.В. <данные изъяты> по договору подряда, <данные изъяты> за изготовление технического паспорта на квартиру, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истцы Кутепов Е.В., Макарова Е.Н., Борзова И.К., Печенина Е.А., Кувеко И.В. уточнили заявленные требования, предъявив их и к администрации города Тулы, и просили суд взыскать с надлежащего ответчика:

в пользу Кутепова Е.В. <данные изъяты> за производство работ по замене стояка, труб, сантехнического оборудования, фурнитуры, <данные изъяты> за производство экспертизы, <данные изъяты> за изготовление рабочих чертежей, <данные изъяты> за изготовление технического паспорта на квартиру, а всего <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

в пользу Макаровой Е.Н. <данные изъяты> по договору подряда, <данные изъяты> за изготовление технического паспорта на квартиру, а всего <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

в пользу Печениной Е.А. <данные изъяты> по договору подряда, <данные изъяты> за изготовление технического паспорта на квартиру, а всего <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

в пользу Борзовой И.К. <данные изъяты> по договору подряда, <данные изъяты> за изготовление технического паспорта на квартиру, а всего <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

в пользу Кувеко И.В. <данные изъяты> по договору подряда, <данные изъяты> за изготовление технического паспорта на квартиру, а всего <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

Истцы Кутепов Е.В., Макарова Е.Н., Борзова И.К., Печенина Е.А., Кувеко И.В. и их представитель по ордеру Кучеровская Т.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени их проведения, о чем свидетельствуют расписки о получении судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы Кутепов Е.В., Макарова Е.Н., Борзова И.К., Печенина Е.А., Кувеко И.В. и их представитель по ордеру Кучеровская Т.В. повторно не явились в судебное заседание, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Кутепова Е.В., Макаровой Е.Н., Борзовой И.К., Печениной Е.А., Кувеко И.В. к закрытому акционерному обществу «Градсервис», открытому акционерному обществу фирма «РЭМС», администрации города Тулы о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кутепова Е.В., Макаровой Е.Н., Борзовой И.К., Печениной Е.А., Кувеко И.В. к закрытому акционерному обществу «Градсервис», открытому акционерному обществу фирма «РЭМС», администрации города Тулы о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кутепову Е.В., Макаровой Е.Н., Борзовой И.К., Печениной Е.А., Кувеко И.В., что в соответствии со статьей 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                                      Е.В. Чарина