Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2014 от 29.07.2014

Дело № 12-18/2014

РЕШЕНИЕ

07.08.2014 года                                                                               с. Первомайское

Судья Первомайского районного суда Томской области в составе Литвинович С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кириллова В.М.,

установил:

        Постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ от 18.07.2014г., вынесенным инспектором ДПС Отдела ГИБДД МО МВД России «Асиновский» И.Н. Кириллов В.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

     Из данного постановления следует, что 18.07.2014 года в 10 часов 10 минут на /адрес/, Кириллов В.М., в нарушение п. 4.1. ПДД шел по правой стороне проезжей части дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

    Прокурор Первомайского района Томской области обратился с протестом на указанное постановление, как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

    В постановлении не указано, в каком направлении, относительно движения транспортных средств двигался Кириллов В.М. по проезжей части дороги.

Согласно п. 4.1 ПДД, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. При отсутствии тротуаров или пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

    Указанным пунктом ПДД не запрещено движение пешеходов по правой стороне проезжей части дороги. Ответственность, согласно указанному пункту ПДД, наступает только в случае движения пешеходом по краю проезжей части не навстречу движению транспортных средств.

    Таким образом, движение по правой стороне проезжей части дороги не является нарушением пункта 4.1 ПДД и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    При привлечении Кириллова В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ постановлением от 18.07.2014г. № 840635, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность не выяснялись, при назначении наказания не учитывались.

    В соответствии с протестом прокурор полагает постановление по делу об административном правонарушении /номер/ от 18.07.2014г., вынесенное в отношении Кириллова В.М., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебном заседании прокурор Чубукова Е.А. доводы протеста поддержала.

    Кириллов В.М. в судебном заседании поддержал протест прокурора. Вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ не признал.

     Выслушав прокурора, лицо в отношении которого возбуждено производство по делу, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

    Согласно п. 4.1 ПДД, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. При отсутствии тротуаров или пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

    Таким образом, пунктом 4.1 ПДД не запрещено движение пешеходов по правой стороне проезжей части дороги. Ответственность, согласно указанному пункту ПДД, наступает только в случае движения пешеходом по краю проезжей части не навстречу движению транспортных средств.

    В постановлении по делу об административном правонарушении /номер/ от 18.07.2014г., вынесенным инспектором дорожно-патрульной службы Отдела ГИБДД МО МВД России «Асиновский» лейтенантом полиции И.Н., указано, что Кириллов В.М. 18.07.2014г. в 10 ч. 10 мин. на /адрес/, в нарушение п. 4.1 ПДД РФ шел по правой стороне проезжей части дороги.

Вместе с тем, указанное постановление не содержит указания на нарушение Правил дорожного движения, поскольку, пунктом 4.1 ПДД не запрещено движение пешеходов по правой стороне проезжей части дороги.

    Ответственность, согласно указанному пункту ПДД, наступает только в случае движения пешеходом по краю проезжей части не навстречу движению транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Протест прокурора Первомайского района удовлетворить.

    Отменить постановление по делу об административном правонарушении /номер/ от 18.07.2014г., вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы Отдела ГИБДД МО МВД России «Асиновский» лейтенантом полиции И.Н., в отношении Кириллова В.М. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Томский Областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней.

Судья: (подписано) С.Н. Литвинович На момент размещения не вступило в законную силу.