Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2015 ~ М-1343/2015 от 21.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием представителя истца ООО «Автолюкс» по доверенности Шишкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1218/15 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» к Митькину О.В. о взыскании задолженности по договору и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (далее ООО «Автолюкс») обратилось в суд с иском к Митькину О.В. о взыскании задолженности по договору и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО «Автолюкс» и Митькиным О.В. был заключен договор №*, согласно которому ООО «Автолюкс» обязуется приобрести в собственность и передать Митькину О.В. за установленную договором плату во временное владение и пользование с последующим выкупом транспортное средство - <данные изъяты>, а ответчик Митькин О.В. обязуется своевременно вносить ежемесячные платежи, предусмотренные договором, и использовать транспортное средство в соответствии с его целевым назначением. Во исполнение условий договора транспортное средство было передано ООО «Автолюкс» ответчику по акту приема-передачи от дата без претензий.

В соответствии с заключенным договором и графиком платежей общая сумма платежей по договору составляет <данные изъяты>, в том числе НДС 18 %; из них выкупная цена транспортного средства с учетом его предстоящего длительного использования в профессиональной деятельности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе НДС - <данные изъяты>. Все платежи по договору вносятся в
размере и в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В связи с тем, что ответчик длительное время нарушал сроки внесения платежей, дата в адрес ответчика была направлена претензия №* от дата с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить предусмотренную договором неустойку, однако изложенные в претензии требования исполнены не были, задолженность по уплате платежей не была погашена.

дата в адрес ответчика была направлена еще одна претензия №* от дата с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> и оплатить предусмотренную договором неустойку, но часть предусмотренных договором платежей так и не была оплачена до настоящего времени.

По данным бухгалтерского учета на дата за ответчиком числится задолженность по внесению платежей по договору в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.№*. договора в случае просрочки клиентом оплаты очередного платежа на срок более <данные изъяты>, ООО «Автолюкс» вправе предъявить к выплате, а клиент обязан незамедлительно, в течение <данные изъяты>, оплатить ООО «Автолюкс» неустойку, пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начисляемых на сумму подлежащих оплате денежных средств в отчетном месяце. Неустойка начисляется с момента предъявления ООО «Автолюкс» письменной претензии.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Митькина О.В. в пользу ООО «Автолюкс» задолженность по внесению платежей по договору в размере <данные изъяты>, предусмотренную договором неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Автолюкс» по доверенности Шишкина В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что на день рассмотрения дела судом имеющаяся задолженность по договору в размере <данные изъяты> ответчиком не погашена. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Митькин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Заказное письмо было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. При этом ответчик Митькин О.В. был уведомлен о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, поскольку им дата было получено заказное письмо с извещением о предварительном судебном заседании, назначенном на дата, и копия искового заявления с приложенными к нему документами, что усматривается из сведений с официального сайта Почты России. О причинах неявки ответчик не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Митькин О.В. имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. Принимая во внимание положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Митькина О.В., считая его извещенным.

В соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика Митькина О.В. в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Автолюкс» по доверенности Шишкиной В.И., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 ГК Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 624 ГК Российской Федерации, в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу п.1,2 ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между ООО «Автолюкс» и Митькиным О.В. был заключен договор №* аренды транспортного средства - экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, с последующим выкупом, который был передан ответчику на основании акта приема-передачи от дата.

Пунктом №* договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором ООО «Автолюкс» (далее компания) обязалась приобрести в собственность и передать Митькину О.В. (далее клиенту) за установленную настоящим договором плату во временное владение и пользование транспортное средство - экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, с последующим выкупом, а клиент обязался своевременно вносить ежемесячные платежи, предусмотренные договором и использовать имущество в соответствии с его целевым назначением. Целевое назначение – использование клиентом транспортного средства в своей профессиональное деятельности, а именно осуществление землеройных работ, копания и перемещения грунта на территории Тульской и прилегающих областей.

Транспортное средство передается ответчику в исправном состоянии, пригодном для использования, не бывшим ранее в эксплуатации. На срок временного владения и пользования транспортное средство оборудовано автономной поисковой системой <данные изъяты>. Любое вмешательство в работу системы без разрешения компании либо несанкционированный демонтаж системы влечет расторжение настоящего договора в одностороннем порядке (п. №* договора).

Транспортное средство передается клиенту на срок <данные изъяты> с даты подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства и документов на него, являющегося неотъемлемой часть договора (п. №* договора).

В соответствии с п. №* договора выкупная цена транспортного средства с учетом его предстоящего длительного использования Митькиным О.В. в своей профессиональной деятельности составляет <данные изъяты>, в том числе НДС 18%. Выкупная цена уплачивается после внесения всех предусмотренных графиком ежемесячных платежей за пользование транспортным средством. По усмотрению клиента выкупная цена может быть выплачена единовременно, в противном случае выкупная цена уплачивается частями, - в размере и в сроки, указанные в графике платежей. Право выкупа транспортного средства возникает у клиента лишь после своевременного внесения клиентом всех предусмотренных графиком ежемесячных платежей.

Размеры и сроки оплаты ежемесячных платежей, подлежащих уплате за услуги компании, связанные с приобретением транспортного средства, а также за последующее владение и пользование транспортным средством, указаны в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Указанный график подписывается сторонами одновременно с подписанием договора (п. №* договора).

Пунктом №* договора предусмотрено, что платежи уплачиваются клиентом в срок до даты, установленной для соответствующего платежа в графике платежей.

ООО «Автолюкс» выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, передав Митькину О.В. транспортное средство экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, а Митькин О.В. принял указанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства и документов на него от дата

При этом согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области от дата, по состоянию на дата в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Митькиным О.В. статуса индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ответчик платежи по договору производил не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, и Митькиным О.В. в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представил.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Автолюкс» исковые требования в части взыскания с Митькина О.В. задолженности по договору №* от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.№* заключенного между сторонами договора в случае просрочки клиентом оплаты очередного платежа на срок более <данные изъяты> компания вправе предъявить к выплате, а клиент обязан незамедлительно (в течение 3 банковских дней) уплатить компании неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начисляемых на сумму подлежащих оплате денежных средств в отчетном месяце. Неустойка начисляется с момента предъявления компанией письменной претензии.

дата и дата истцом в адрес Митькина О.В. были направлены претензии №* и №* соответственно, что подтверждается описями вложения в почтовые отправления и квитанциями почты России. Однако изложенные в претензиях требования ответчиком выполнены не были.

Представленный истцом ООО «Автолюкс» расчет неустойки за период с дата по дата в размере <данные изъяты> выполнен в соответствии с положениями заключенного между истцом и ответчиком договора и не противоречит требованиям действующего законодательства, математически верен. Ответчиком данный расчет в ходе рассмотрения дела также не оспаривался.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные ООО «Автолюкс» исковые требования в данной части и взыскать с ответчика Митькина О.В. в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявление ООО «Автолюкс» о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Автолюкс» при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением №* от дата

С учетом конкретных обстоятельств дела, положений вышеприведенных норм права и удовлетворения судом заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с Митькина О.В. в пользу ООО «Автолюкс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, дата между ООО «Автолюкс» и О был заключен договор №* на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в судебных органах.

По условиям п№* договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в судебных органах на всех стадиях процесса.

В силу п.№* дополнительного соглашения от дата к вышеуказанному договору исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в Привокзальном районном суде г.Тулы по вопросу взыскания задолженности по договору №* от дата, заключенному между ООО «Автолюкс» и Митькиным О.В., нестойки и судебных расходов.

Согласно п.№* дополнительного соглашения от дата к договору стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>, и была оплачена ООО «Автолюкс», что подтверждается платежным поручением №* от дата

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла по доверенности Шишкина В.И., которая работает юрисконсультом юридической службы О. что следует из справки №* от дата.

Исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Митькина О.В. в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» удовлетворить.

Взыскать с Митькина О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» по договору №* от дата по состоянию на дата задолженность по внесению платежей в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 02.09.2015 года.

Председательствующий Суханова Т.Е.