Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2012 ~ М-3145/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-3193/2012 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2012 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Королевой Е.С.,

при секретаре Гром Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Шмелевой О.Н., Фартушному Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Шмелевой О.Н., Фартушному Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ** *** 2011 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Шмелёвой О.Н. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № ** от **.**.2011г. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в филиале «Петровский» ОАО Банк «Открытие» сумму, в размере 100 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до **.**.2013 г. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитном договоре проценты в размере 33 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства в соответствии со ст. 163 ГК РФ с Фартушным Е.В.. Поручитель приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчик не выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась просрочка по платежам. Просит взыскать сумму задолженности в размере 102670, 75 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель ЗАО «ФОРУС Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шмелева О.Н. исковые требования признала.

Ответчик Фартушный Е.В., в судебное заседание не явился, возражений не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ** *** 2011 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Шмелёвой О.Н. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № ** от **.**.2011г. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в филиале «П.» ОАО Банк «О.» сумму, в размере 100 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до **.**.2013 г.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитном договоре проценты в размере 33 % годовых.

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Фартушным Е.В. был заключен договор поручительства № ** от ** *** 2011 г., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты № ** от **.**.2011г истец **.**.2012г. обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ** *** 2012г.

Однако указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут.

По состоянию на ** *** 2012 г. общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 102 670руб. 75 коп., в том числе текущая задолженность по основному долгу- 43 434 руб. 76 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - 38 337 руб. 78 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам 20898 руб. 21 коп.

В судебном заседании ответчик Шмелева О.Н. иск признала. Признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав, интересов, поэтому судом принимается.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Шмелевой О.Н. были нарушены условия кредитного обязательства, суд находит иск в части досрочного взыскания с заемщика и поручителя долга по кредитному договору от **.**.2011 года № **, обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.5.1 договора в случае, указанном в п. 4.2.5. договора, кредитор имеет в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением.

Руководствуясь статьями 309, 810, 811, 452 ГК РФ, Банк в своем требовании ответчику от **.**.2012 г. предлагал расторгнуть кредитный договор.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, срок, предоставленный Шмелевой О.Н. для добровольного расторжения договора истек, суд находит иск в части расторжения кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со Шмелевой О.Н. и Фартушного Е.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.2011 ░░░░ № **0, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░░ ░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░░ ░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **.**.2011 ░░░░ № ** ░ ░░░░░░░ 102 670 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░░ ░░░░») ░░░░░░░░░░ 3 626 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░░ ░░░░») ░░░░░░░░░░ 3 626 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░