Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-244/2021 (2-1139/2020;) ~ М-1092/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-244/2021

УИД 65RS0011-01-2020-001505-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года                              город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре                            – Самбыл А.В.,

с участием истца Борозна Т.В., представителя истца Борозна В.В., представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району (межрайонное) Демидовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску Борозна Т.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району (межрайонное), акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

дата в Поронайский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление Борозна Т.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее также – ГУ - УПФР России) по Корсаковскому району (межрайонное), акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее – АО «НПФ «Будущее») о признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указано, что истец является клиентом АО «НПФ Сбербанка» на основании заключенного с ним договора об обязательном пенсионном страховании от дата . В соответствии с поданным в ГУ – УПФР России по Корсаковскому району (межрайонное) заявлением, накопительная часть пенсии истца через пять лет должна быть переведена в НПФ Сбербанка. Вместе с тем, из полученного ответа на запрос от дата о состоянии лицевого счета, истцу стало известно, что средства ее пенсионных накоплений были переведены дата из пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее». Однако с другими негосударственными пенсионными фондами, кроме АО «НПФ Сбербанка» истцом договоров не заключалось, заявление о переходе в иные негосударственные пенсионные фонды не оформлялось и не подписывалось. Соответственно, договор с АО «НПФ «Будущее» сфальсифицирован, чем нарушаются права и законные интересы истца, также это повлекло для нее неблагоприятные последствия – потерю инвестиционного дохода, а также ей причинены нравственные страдания.

В подготовительной части судебного заседания на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о необходимости передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков: в Корсаковский городской суд Сахалинской области либо Мещанский районный суд города Москвы.

Истец Борозна Т.В., ее представитель Борозна В.В. и представитель ответчика – ГУ – УПФР России по Корсаковскому району (межрайонное) просили передать дело по подсудности в Корсаковский городской суд Сахалинской области.

Ответчик – АО «НПФ «Будущее» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о его месте и времени.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 30 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Вопреки приведенным в исковом заявлении доводам истца, спорные правоотношения по осуществлению обязательного пенсионного страхования связаны с компенсацией гражданам заработка и не регулируются законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем данный иск подлежит рассмотрению судом, определенным по общим правилам территориальной подсудности.

В силу части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (часть 2 статьи 55 ГК РФ).

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

ГУ - УПФР по Поронайскому району Сахалинской области реорганизовано в форме присоединения с дата к ГУ - УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное).

Местом нахождения ГУ - УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) является: *, сведений о его зарегистрированных филиалах и представительствах в ЕГРЮЛ не имеется, клиентская служба в Поронайском районе является отделом Управления.

АО «НПФ «Будущее» располагается по адресу: *, филиалов и представительств не имеет.

Таким образом, на день обращения истца с настоящим иском в Поронайский городской суд Сахалинской области местонахождение организаций - ответчиков не относилось к территории, относящейся к юрисдикции данного суда. Следовательно, дело было принято к производству Поронайского городского суда Сахалинской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Поскольку право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, принадлежит истцу, с учетом высказанного в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела на рассмотрение в Корсаковский городской суд Сахалинской области, по месту нахождения одного из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 166, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (*).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░