Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2013 ~ М-1128/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-1163/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                    05 августа 2013 года

Борисоглебский    городской     суд    Воронежской    области в составе:

председательствующего судьи                                                    Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                         Тиверикиной Н.В.,

с участием:

ответчика                                    Коваленко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Коваленко Олегу Михайловичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее СОАО «ВСК») обратилось в Борисоглебский городской суд <адрес> с иском, в котором указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Ауди А6, государственный номер Т 771 ТР 36 по рискам «автокаско» и «внешнее воздействие» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с формой выплаты страхового возмещения «ремонт на негарантийной СТОА по направлению страховщика». Страховая сумма составила 1500000 руб., страховая премия – 105753,17 руб., что подтверждается страховым полисом 1136SC5Z02849.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> имело место быть дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, государственный номер Т 771 ТР 36 под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2104, государственный номер Т 310 РТ 36 под управлением ФИО2

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан ФИО2, т.к. ДТП произошло в результате допущенного им нарушения п. 8.1 ПДД.

Согласно справке о ДТП риск своей гражданской ответственности в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств ФИО2 на момент ДТП застраховал в установленном законом порядке, заключив соответствующий договор страхования с ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ 0569987097).

ФИО5, желая реализовать свое право на прямое возмещение убытков, понесенных им в результате указанного ДТП, предусмотренное ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 были удовлетворены: с СОАО «ВСК» в пользу истца была взыскана страховая выплата в размере 521456 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8415 руб., а всего – 529 871 руб.

Данное судебное постановление СОАО «ВСК» исполнило полностью в добровольном порядке. Данный факт истец подтверждает приложенной к исковому заявлению копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом износа на заменяемые части (55,41%) данная сумма составляет 254103,86 руб.

В связи с указанными обстоятельствами на основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СОАО «ВСК» обратилось с претензией, содержащей требование осуществить страховое возмещение в размере 120000руб. в порядке суброгации, к ООО «Росгосстрах» как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и с настоящим иском к ФИО2 о взыскании с последнего в пользу истца убытков в порядке суброгации в размере, превышающем страховое возмещение, т.е. в сумме 134103,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, однако указал на отсутствие, по его мнению, у представителя ООО «ЦДУ – Воронеж» необходимых полномочий для предъявления соответствующих требований в суд. Кроме того, он полагает, что подушки безопасности должны быть исключены из стоимости ущерба, возмещенного ФИО5

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск полежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Ауди А6, государственный номер Т 771 ТР 36 по рискам «автокаско» и «внешнее воздействие» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с формой выплаты страхового возмещения «ремонт на негарантийной СТОА по направлению страховщика». Страховая сумма составила 1500 000руб., страховая премия – 105753,17 руб., что подтверждается страховым полисом 1136SC5Z02849.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, государственный номер Т 771 ТР 36 под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2104, государственный номер Т 310 РТ 36 под управлением ФИО2 Данный факт установлен на основании имеющейся в материалах дела Справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес>.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан ФИО2, т.к. ДТП произошло в результате допущенного им нарушения п. 8.1 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности.

Согласно справке о ДТП риск своей гражданской ответственности в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств ФИО2 на момент ДТП застраховал в установленном законом порядке, заключив соответствующий договор страхования с ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ 0569987097).

ФИО5, желая реализовать свое право на прямое возмещение убытков, понесенных им в результате указанного ДТП, предусмотренное ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 были удовлетворены: с СОАО «ВСК» в пользу истца была взыскана страховая выплата в размере 521456 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8415 руб., а всего – 529871 руб.

Данное судебное постановление СОАО «ВСК» исполнило полностью в добровольном порядке, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО5 о перечислении указанной суммы ФИО6

Согласно представленному в материалы дела расчету размера требования № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на заменяемые части (55,41%) сумма ущерба составляет 254103,86 руб.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

     Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

     В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Таким образом, на основании изложенного с учетом того обстоятельства, что ООО «Росгосстрах» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязано выплатить истцу в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120000руб., с ответчика ФИО2 как лица, по вине которого был причинен вред, подлежат взысканию в пользу СОАО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере, превышающем страховое возмещение, т.е. в сумме 134103,86 руб. (254103,86 руб. – 120000 руб. = 134103,86 руб.).

Довод ответчика об отсутствии у представителя ООО «ЦДУ – Воронеж» полномочий для предъявления в суд, опровергается представленной в материалы дела копией доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО7

Ссылка ответчика на необходимость исключить стоимость подушек безопасности из размера ущерба судом не принимается по следующим основаниям. Во – первых, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ данные доводы ничем не подтверждаются, а во – вторых, в соответствии с Правилами страхования наземного транспорта, утвержденными Председателем Правления ОАО «Военно-страховая компания» размер ущерба устанавливается страховщиком на основании представленной сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного имущества в ремонтной организации, рекомендованной страховщиком. Таким образом, проведение потерпевшим (его страховщиком) самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Кроме того, способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 ГК РФ, согласно которой требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). Взыскание убытков допустимо только при следующих условиях: наличие противоправного действия причинителя вреда, доказанность убытков в виде реального ущерба либо упущенной выгоды (их наличие и размер), причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками (вредом). Установив наличие всех условий, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит также взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3882 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 134103 (сто тридцать четыре тысячи сто три) рубя 86 копеек.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3882 (три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: