Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7724/2018 ~ М-7579/2018 от 05.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 февраля 2019 года                                                                                           г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                                              Беляевой С.В.,

при секретаре                                                                                                                          Гасанове С.А. оглы,

с участием представителя заявителя                                Мулгачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Георгиева Д.Г. о возобновлении производства по делу по исковому заявлению Георгиева Д.Г. к Аленникову А. А. о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Благовещенского городского суда от 07 декабря 2018 года производство по гражданскому делу по вышеуказанному иску оставлено без рассмотрения по основаниям абз.8 ст.222 ГПК РФ, ввиду того, что истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела.

Истцом заявлено ходатайство об отмене определения от 07 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с тем, что убывал в командировки по служебной необходимости.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.113 ч.1 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела.

В соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в судебные заседания, назначенные на 22 ноября 2018 года, 06 декабря 2018 года, истец не явился, как и его представитель, что подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами судебных заседаний, при этом судебные извещения о вызове истца на судебное заседание, назначенные на указанные даты, вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Кроме того, как следует из командировочных удостоверений и проездных билетов, представленных истцом, Георгиев Д.Г.с 18 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года был откомандирован в г.Краснодар от ООО «АгроХимПром», а в период с 03 декабря 2018 года по 07 декабря 2018 года – в г.Красноярск.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются данные о направлении истцу и его представителю судебной корреспонденции о вызове в судебные заседания, назначенные на 22 ноября 2018 года, 06 декабря 2018 года с перерывом до 07 декабря 2018 года, которые истцом фактически были не получены, данное обстоятельство суд находит доказательством уважительности неявки стороны истца в судебное заседание, а потому приходит к выводу, что заявление о возобновлении рассмотрения дела подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 219, 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возобновить производство по гражданскому делу по иску Георгиева Д.Г. к Аленникову А. А. о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки.

Дело слушанием назначить на 27 февраля 2019 года на 14 часов 20 минут.

Известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                                                  Беляева С.В.