Определение по делу № 2-31/2012 (2-698/2011;) ~ М-611/2011 от 06.07.2011

№ 2-31/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березовка                                  «13» января 2012 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:                          Иншакова О.А.,

при секретаре:                              Облаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко Ивана Сергеевича к Королевой Ларисе Михайловне о снятии с кадастрового учета земельного участка,

у с т а н о в и л:

Калиниченко И.С. обратился в суд с заявлением к Королевой Ларисе Михайловне о снятии с кадастрового учета земельного участка, ссылаясь на то, что в 1992 году Королёвой Анастасии Ивановне Зыковской сельской администрацией на праве собственности был выделен земельный участок, по адресу: <адрес>, свидетельство №, кадастровый номер земельного участка №. Данный земельный участок был огорожен забором. Ширина и длина земельного участка указана на ситуационном плане кадастрового паспорта № 482 от 04.08.2008 года, что соответствует материалам дистанционного зондирования.

После смерти Королёвой Анастасии Ивановны по решению Березовского районного суда от 11.11.2010 года право собственности на данный земельный участок перешло в порядке наследования Калиниченко Ивану Сергеевичу. Данное право подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия <адрес> от 27.04.2011 года.

В связи с тем, что границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, Калиниченко И.С. пригласил кадастрового инженера и провёл межевание земельного участка, после чего документы по данному земельному участку были направлены в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю на осуществление кадастрового учёта. 20.06.2011г. было получено решение о приостановлении кадастрового учёта № № от 15.06.2011 г., по причине того, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым №№.

Считает, что земельный участок с кадастровым № № сформирован и поставлен на кадастровый учёт с нарушением действующего законодательства, по следующим основаниям:

в соответствии со ст.17 Федерального Закона № 78-ФЗ от 18.06.2001г. межевание объекта землеустройства включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование. Согласование не проводилось.

Граница земельного участка с кадастровым № № на 5,8 м. по ширине уменьшила размеры земельного участка принадлежащего Калиниченко И.С.

В решении за № № указано, что выявлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером №№ сведениям единой картографической основы государственного кадастра недвижимости.

В результате, при межевании земельного участка с кадастровым номером № нарушены права смежного собственника земельного участка, Калиниченко И.С.

В соответствии со ст.213 ГК РФ «1. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

2. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса...»

Пунктом 4 ст.24 Федеральным законом № 221-ФЗ определено, что «... Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости...»

В соответствии п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минюста РФ от 20.02.2008 г. № 35, «временный» статус кадастровых сведений может быть изменён на «аннулированный», по заявлению правообладателя, по решению органа кадастрового учёта, по решению суда.

В связи с чем, просит снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым № №, находящийся по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Подав исковое заявление, истец Калиниченко И.С. и его представитель Бугров С.В. извещенные судом о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом неоднократно не явилась в суд.

Так, в судебное заседание, назначенное на 13.12.2011 года истец Калиниченко И.С. и его представитель Бугров С.В. не явились, в связи с чем судебное заседание было переназначено на 13.01.2012 года истец Калиниченко И.С. и его представитель Бугров С.В. также не явились, по неизвестной суду причине, извещены о рассмотрении дела своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Королевой Л.М. – Исаков А.И., действующий на основании доверенности от 31.10.2011 года исковые требования не признал в полном объеме, не возражал против оставления искового заявления о снятии испрашиваемого земельного участка с кадастрового учета без рассмотрения.

Представитель третьего лица – Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в судебном заседании выразил мнение об оставлении иска без рассмотрения за двойной неявкой истца и его представителя в судебные заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает необходимым исковое заявление Калиниченко Ивана Сергеевича к Королевой Ларисе Михайловне о снятии с кадастрового учета земельного участка оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Калиниченко Ивана Сергеевича к Королевой Ларисе Михайловне о снятии с кадастрового учета земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю, что суд по их ходатайству может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения в Красноярский краевой суд, через Берёзовский районный суд Красноярского края.

Судья                      О.А. Иншаков