Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2013 от 29.05.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 19 июня 2013г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,

с участием государственного обвинителя, - пом. прокурора БАХЧЕВА А.И.,

подсудимого ВАНЧУРОВА А.А.,

защитника ШЕВЕЛЁВОЙ Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

а также представителя потерпевшей ГОРОХОВОЙ И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Ванчурова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Ванчуров А.А., ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), находился за управлением принадлежащего ему на праве собственности технически исправного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, при движении на <адрес>, в условиях ясной погоды, сухого асфальта, неограниченной видимости по направлению движения, нарушив требования п.п. 1.3-1.5, 10.1, 11.1, 11.2, 11.4, 15.2 и 15.3 ПДД РФ, а именно не соблюдая правостороннее движение транспортных средств, обязанный не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, зная, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, что водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, на железнодорожном переезде, где обгон запрещается, не убедившись в безопасности движения, стал выполнять маневр обгона, выехал на левую полосу движения, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Горохову С.А., находящийся под управлением Щетинина Д.В., в результате последнему были причинены телесные повреждения в виде:

    -переломы: левых ребер с повреждением пристеночной плевры и левого легкого: V, VI, УП - по среднеключичной линии и по передне-подмышечной линиям; УШ-Х по передне-подмышечной и по заднеподмышечной линиям; грудины: на уровне II-межреберья и на уровне 1У-межреберья;

    -разрывы печени: на передней поверхности печени (3) косовертикальных линейных повреждений;

    -раны: в проекции левого коленного сустава по наружной поверхности;     -кровоподтеки: на груди справа по средне-подмышечной линии (2), на груди справа по средне-ключичной линии (3), на груди слева по средне-ключичной линии (1), на груди слева по передне-подмышечной линии (1), на передней брюшной стенке (1);

    -ссадины: на лбу (3), в проекции правого коленного сустава (2).

    Множественные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и левого легкого имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, которые осложнились развитием массивной кровопотери, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей по неосторожностью смертью Щетинина Д.В.

    Своими действиями Ванчуров А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании Ванчуров А.А. суду показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении Ванчурова А.А. без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии со ст.314 УПК РФ Ванчуров А.А., обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При этом суд удостоверился, что Ванчуров А.А. осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить ему наказание без проведения судебного разбирательства, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.    

При назначении Ванчурову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласие подсудимого с обвинением, совершение им преступления впервые, наличие на его иждивении малолетних детей, состояние его здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наступивших последствий, суд считает необходимым назначить Ванчурову А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, с лишением его права управления транспортным средством.

    При определении размера наказания суд также учитывает неосторожный характер совершенного Ванчуровым А.А. преступления, относящегося к средней тяжести, необходимость применения к нему положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), применения к Ванчурову А.А. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и данных его личности, не имеются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ванчурова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в колонии-поселении с лишения его права управлять транспортным средством на три года, которое исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Ванчурову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, начало срока отбывания лишения свободы ему исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение.

    В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденному Ванчурову А.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно и за счет государства.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий_________________