Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6760/2014 ~ М-5950/2014 от 16.07.2014

дело № 2-6760/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца Рычкова А.Г., действующей по доверенности Мориной О.В.,

представителя ответчика ЗАО «страховая группа «УралСиб», действующей по доверенности Фанян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Рычкова А. Г. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

установил:

Рычков А.Г. обратился в суд с иском, к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 43774,75 рублей, неустойку 4333,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг курьерской доставки в размере 160 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.04.2014г. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, между истцом, управлявшим автомобилем марки «ГАЗ 322132», регистрационный номер Р 482 ХЕ 26, принадлежащем ему на праве собственности, Корниенко А.С., управлявшим автомобилем марки «FORD FIESTA», регистрационный номер Т 511 ТУ 26, принадлежащем Паньковой З.П. на праве собственности и Гетман Д.И., управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 2103», регистрационный номер Р 991 РА 26, принадлежащем Гетман С.Д. на праве собственности, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП).

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Гетман Д.И. требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» - «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он представил все необходимые документы. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая. В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, отказа в выплате не последовало, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно отчету оценщика № от 03.06.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 43 774,75 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов с учетом процента износа узлов и деталей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 43 774,75 рублей.

Истец Рычков А.Г. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Рычкова А.Г., действующая по доверенности Морина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», действующая по доверенности Фанян Н.К., исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Рычков А.Г., является владельцем на праве собственности автомобиля марки «ГАЗ 322132», регистрационный номер Р 482 ХЕ 26, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. (л.д. 27)

Из материалов дела следует, что 26.04.2014г. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, между истцом, управлявшим автомобилем марки «ГАЗ 322132», регистрационный номер Р 482 ХЕ 26 регион, принадлежащем ему на праве собственности, Корниенко А.С., управлявшим автомобилем марки «FORD FIESTA», регистрационный номер Т 511 ТУ 26 регион, принадлежащем Паньковой З.П. на праве собственности и Гетман Д.И., управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 2103», регистрационный номер Р 991 РА 26 регион, принадлежащем Гетман С.Д. на праве собственности, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП), что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа. (л.д. 33,34)

В результате ДТП автомобиль марки «ГАЗ 322132», регистрационный номер Р 482 ХЕ 26 регион, принадлежащий Рычкову А.Г., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 2103», застрахована в Ставропольском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии ССС 0669726250.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от дата № ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязана возместить Рычкову А.Г. материальный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями статей 11 и 12 ФЗ № от дата и пунктов 43-45 Правил ОСАГО, дата истец обратился с заявлением о страховой выплате в Ставропольский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и передал предусмотренные правилами страхования документы. (л.д. 35)

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена, отказа в выплате не последовало, истец обратился к независимому оценщику ИП «Бережнову Е.В.», для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного своему имуществу.

Согласно отчету оценщика № от 03.06.2014г., выполненного ИП «Бережной Е.В.» материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 43 774,75 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов с учетом процента износа узлов и деталей. (л.д. 9-32)

Анализируя отчет о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету № от дата года, подготовленному ИП «Бережной Е.В.», является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 43774,75 рублей.

Кроме того, расходы на оплату услуг оценщика, заявленные истцом в размере 5000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанная сумма подтверждается представленными документами. (л.д. 37).

В связи с тем, что выплата страхового возмещения так и не была произведена ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере 4333,70 рублей.

Согласно Указанию Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с дата по дата г., которая составляет 43774,75 : 75 * 8,25% * 90 =4333,70 рублей. Представленный расчет проверен судом и признан правильным. (л.д. 48)

Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 3000 рублей. В остальной части взыскания неустойки необходимо отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги в сумме 36770,79 рублей. Однако, суд, в связи с тем, что Законом РФ «Об ОСАГО» уже предусмотрена неустойка за нарушение сроков, считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 36770,79 рублей - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера компенсации суд, учитывая степень вины и отношение к ответчику к причиненному потребителю вреду, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а в остальной части отказать.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает требования п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающих из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23887,38 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждается договором на оказание услуг от дата года, квитанцией № от дата года. (л.д. 38,39)

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 15000 рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до 14000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате услуг курьерской доставки в размере 160 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1603,24 рублей в доход местного муниципального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рычкова А. Г. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Рычкова А. Г. страховое возмещение в размере 43774 рубля 75 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Рычкова А. Г. неустойку в размере 3000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Рычкова А. Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Рычкова А. Г. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Рычкова А. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Рычкова А. Г. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Рычкова А. Г. расходы по оплате услуг курьерской доставки в размере 160 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Рычкова А. Г. штраф в размере 23887 рублей 38 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1603 рубля 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с закрытого акционерного общества «УралСиб» в пользу Рычкова А. Г. неустойки в размере 1333,70 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 36770,79 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 29000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин