Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2022 (1-1930/2021;) от 20.12.2021

КОПИЯ

Уголовное дело №1-398/2022 (1-1930/2021)

28RS0004-01-2021-014791-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 17 января 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Абраамян Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,

защитника – адвоката Лядвина С.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 27 декабря 2021 года,

подсудимого Овчинникова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Овчинникова Павла Александровича, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников П.А. дважды совершил грабёж, то есть открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

7 ноября 2020 года около 22 часов 00 минут, Овчинников П.А., находясь около торгового павильона «Джем», расположенного по адресу: Амурская область г. Благовещенск, ул. Дьяченко, 2/1, увидел в руках у НЕ женскую сумку светло-розового цвета, с находящимся внутри кошельком черного цвета, на открытое хищение которых у Овчинникова П.А. возник умысел.

В этот же день и время, Овчинников П.А., находясь в указанном месте, следуя умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для потерпевшей НЕ, выхватил из рук женскую сумку, с находящимся внутри кошельком, принадлежащие НЕ

После чего Овчинников П.А., удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, Овчинников П.А. умышленно, из корыстных побуждений совершил открытое хищение женской сумки светло-розового цвета, стоимостью 2000 рублей, с находящимся внутри кошельком чёрного цвета, стоимостью 10000 рублей, итого на общую 12000 рублей, принадлежащие НЕ, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 31 января 2021 года около 19 часов 30 минут, Овчинников П.А., находясь около подъезда ***, увидел в руках у ЛИ женскую сумку, с находящимся в ней сотовым телефоном, на открытое хищение которого у Овчинникова П.А. возник умысел.

В этот же день и время, Овчинников П.А., находясь в указанном месте, следуя умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для потерпевшей ЛИ, выхватил из рук женскую сумку с находящимся внутри сотовым телефоном, принадлежащим ЛИ

После чего Овчинников П.А., удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Овчинников П.А. умышленно, из корыстных побуждений совершил открытое хищение сотового телефона марки «Samsung А10» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ЛИ, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Овчинников П.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Овчинников П.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Овчинникову П.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Овчинникова П.А. - адвокат Лядвин С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия Овчинникова П.А. по:

ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества НЕ)- грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ЛИ) - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Овчинникову П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Овчинников П.А. ранее не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим эпизодам), наличие малолетних детей у виновного, один из которых является инвалидом, состояние беременности супруги, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Овчинникову П.А. наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не установлено.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учётом характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершённые Овчинниковым П.А. преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести, суд назначает Овчинникову П.А. наказание по совокупности преступлений, с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Обсуждая судьбу заявленных по делу гражданских исков, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания заявлены гражданские иски: потерпевшей НЕ на сумму 12000 рублей; ЛИ на сумму 10000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

Таким образом, гражданские иски потерпевших НЕ, ЛИ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого Овчинникова П.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникова Павла Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества НЕ) – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ЛИ) – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Овчинникову П.А. назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Овчинникова П.А. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Овчинникова Павла Александровича в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу:

НЕ – 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

ЛИ – 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: след подошвенной части обуви, зафиксированный на фото – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич