Решение по делу № 2-934/2021 ~ М-623/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-934/2021

Поступило 09.04.2021.

УИД: 54RS0013-01-2021-001482-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.07.2021.                                        г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием истца Фалалеева С.В., представителя ответчика ООО «СЗ «СибАлмаз» Ковалевского Д.Г., представителя третьего лица Деринг М.В. - адвоката Сидоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалалеева С. В. к ООО «СЗ «СибАлмаз», судебному приставу ОСП по г. Бердску К.Е. о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л :

Истец Фалалеев С.В. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «СибАлмаз», судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску К.Е. о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование иска указано, что Фалалеев С.В. приобрел у ООО «СЗ СибАлмаз» автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2019 года выпуска, VIN № на основании договора № 001 от 03.09.2020 года, ранее за данный автомобиль истец вносил платежи по договору лизинга между ООО «Каркаде» и ООО «СЗ «СибАлмаз» со своего личного счета. При обращении в ГИБДД 15.12.2020 года ему было отказано в совершении регистрационных действий, в связи с тем, что ответчиком – судебным приставом - исполнителем наложены ограничения в рамках исполнительного производства в отношении бывшего собственника автомобиля ООО «СЗ СибАлмаз» в пользу Деринг М.В. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения суда, исполнение которого отсрочено определением Ленинского районного суда до 01.01.2021 года. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста истец обладал правом собственности на имущество, что подтверждается договором купли – продажи, который не был оспорен или признан недействительным. Кроме того, имеются обстоятельства, подтверждающие факт пользования имуществом, в частности доверенность на проведение ТО автомобиля, а также платежные поручения об оплате лизинговых платежей по договору лизинга транспортного средства, совершенные истцом. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества. По указанным обстоятельствам, истец просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль, освободить автомобиль от ареста, наложенного 06.11.2020 года судебным приставом – исполнителем К.Е., отменить установленный 06.11.2020 года судебным приставом – исполнителем К.Е. запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Истец Фалалеев С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СибАлмаз» Ковалевский Д.Г. в судебном заседании заявил о своем согласии с заявленными исковыми требованиями.

Судебный пристав – исполнитель К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Деринг М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя адвоката Сидоровой О.В., которая заявила о достижении соглашения между Деринг М.В. и ООО «СЗ СибАлмаз» об урегулировании взаимных финансовых требований, в том числе, в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом – исполнителем К.Е. в отношении должника ООО «СЗ СибАлмаз» в пользу Деринг М.В., в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия со спорным автомобилем, в связи с чем представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица МУП «КБУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц – УФК по Новосибирской области, в лице Межрайонной ИФНС № 3 по Новосибирской области, ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай, а также третье лицо З.О., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2019 года выпуска, VIN №, с 22.07.2019 года являлось ООО «Каркаде» (л.д. 6 – 7).

Указанный автомобиль был предоставлен ООО «СЗ СибАлмаз» во временное владение и пользование по договору лизинга № 8247/2019 от 12.07.2019 года, заключенному с ООО «Каркаде» (лизингодатель) (л.д. 18 – 21).

Стоимость самого предмета лизинга в соответствии с пунктом 3.1.1.1. договора лизинга от 12.07.2019 года составляет 3113708,33 руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что участниками ООО «СЗ СибАлмаз», владеющими 50% долями в уставном капитале, являются истец Фалалеев С.В. и представитель ответчика Ковалевский Д.Г. (л.д. 75).

С банковского счета Фалалеева С.В. в пользу ООО «Каркаде» за период с 25.11.2019 года по 28.05.2020 года произведено семь перечислений денежных средств с назначением платежей – «Лизинговый платеж по договору лизинга № 8247/2019 от 12.07.2019 года» (лизинговые платежи № 6, № 7, № 8 (три платежа), № 11, окончательный платеж) на общую сумму 1380245,00 руб.

Из паспорта транспортного средства автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2019 года выпуска, VIN №, следует, что 20.06.2020 года произведено изменение собственника, которым стало ООО «СЗ СибАлмаз» по окончанию договора лизинга (л.д. 6 – 7).

Согласно договору купли-продажи № 001 от 03.09.2020 года Фалалеев С.В. (покупатель) приобрел у ООО «СибАлмаз» (продавец) автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2019 года выпуска, цвет черный, двигатель № CYR693267, VIN №, за 1000000 рублей, которые покупатель обязался произвести наличным платежом при оформлении сделки, но не позднее 10 дней с момента подписания договора (л.д. 9 - 10).

Автомобиль передан покупателю по акту приема передачи от 03.09.2020 года (л.д. 11).

Справкой ООО «СЗ СибАлмаз» от 03.09.2020 года подтверждается, что Фалалеев С.В. произвел оплату в размере 1000000,00 руб. по договору № 001 купли – продажи автомобиля от 03.09.2020 года (л.д. 12).

По договору займа № 2-СА-19 от 12.07.2019 года Фалалеев С.В. предоставил ООО «СибАлмаз» займ в размере 4200000,00 руб. на срок не позднее 01.02.2021 года (л.д. 146 – 148).

03.09.2020 года ООО «СЗ СибАлмаз» и Фалалеев С.В. составили соглашение о погашении взаимных задолженностей, согласно которому стороны произвели зачет встречных однородных требований по погашению задолженности ООО «СЗ СибАлмаз» перед Фалалеевым С.В. на сумму 1000000,00 руб. по договору займа от 12.07.2019 года и встречному погашению задолженности Фалалеева С.В. перед ООО «СЗ СибАлмаз» на сумму 1000000,00 руб. по договору купли – продажи автомобиля от 03.09.2020 года (л.д. 145).

06.11.2020 года в рамках исполнительного производства № 129557/20/54013-ИП, возбужденного 15.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Бердску К.Е., в отношении должника ООО «СЗ СибАлмаз» в пользу взыскателя - третьего лица Деринг М.В. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий в отношении автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2019 года выпуска, VIN № (л.д. 54-55).

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.01.2020 года которым в пользу Деринг М.В. с ООО «СибАлмаз» взыскана неустойка в размере 250000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 130000 рублей, а всего 390000 руб. (л.д. 50-51).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Бердску К.Е. от 17.02.2021 года в сводное исполнительное производство с присвоением номера 87082/20/54013-СЛ объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «СЗ «СибАлмаз» в пользу взыскателей – третьих лиц УФК по Новосибирской области (Межрайонная ИФНС № 3 по Новосибирской области), З.О., Деринг М.В., ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай, МУП «Комбинат бытовых услуг», Администрации г. Бердска Новосибирской области (л.д. 141 – 142).

В соответствии с информацией, представленной Российским Союзом Автостраховщиков, гражданская ответственность владельца автомобиля VIN №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» 19.07.2019 года до 21.07.2020 года с допуском к управлению транспортным средством неограниченного числа лиц.

20.06.2020 года автогражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована САО «ВСК» также без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

15.12.2020 года автогражданская ответственность была застрахована Фалалеевым С.В. в АО «СК «Австро-Волга» (л.д. 142 – 143).

Право собственности на транспортное средство в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (автомобиля) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте, исходя из следующего.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1194 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской     Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, при обращении с иском об освобождении транспортного средства от арестов, наложенных после заключения сделки купли-продажи, но до регистрации соответствующих изменений в технические и правоустанавливающие документы в установленном законом порядке, истец должен доказать, что транспортное средство перешло в его владение, что стороны по договору купли-продажи имели намерения создать соответствующие договору правовые последствия, и что договор фактически исполнен.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о реальном исполнении договора купли-продажи транспортного средства от 03.09.2020 года, о передаче автомобиля в пользование и владение Фалалеева С.В.

Так, заявляя исковые требования, истец указывает на то, что за данный автомобиль истец вносил платежи по договору лизинга между ООО «Каркаде» и ООО «СЗ «СибАлмаз» со своего личного счет, после заключения договора купли – продажи фактически пользовался автомобилем, о чем свидетельствует, в том числе, доверенность на проведение технического осмотра автомобиля.

По мнению суда, внесение платежей за ООО «СЗ СибАлмаз» по договору лизинга, заключенному ответчиком в ООО «Каркаде», с личного счета Фалалеева С.В. свидетельствует о возникновении самостоятельных правоотношений между ООО «СЗ СибАлмаз» и Фалалеевым С.В., связанных с исполнением обязательств за должника (ООО «СЗ СибАлмаз») третьим лицом (Фалалеевым С.В.).

Так, суду были представлены сведения о нескольких способах оплаты за приобретаемый автомобиль, произведенных Фалалеевым С.В.:

путем внесения лизинговых платежей за ООО «СЗ СибАлмаз» (как указывает истец);

в день подписания договора купли – продажи в наличной форме (пункт 3.2. договора от 03.09.2020 года);

путем проведения зачета встречных однородных требований (соглашение от 03.09.2020 года).

При этом суд учитывает, что, в условиях согласованной ООО «СЗ СибАлмаз» и ООО «Каркаде» стоимости предмета лизинга в размере 3113708,33 руб., Фалалеевым С.В. в пользу лизингодателя (ООО «Каркаде») произведены платежи за ООО «СЗ СибАлмаз» (лизингополучателя) лишь в размере 1380245,00 руб.

Принимая во внимание, что истец Фалалеев С.В. является владельцем 50% доли в уставном капитале ООО «СЗ СибАлмаз», существующая корпоративная связь между сторонами по делу предполагает наличие заинтересованности истца в успешной предпринимательской деятельности ООО «СЗ СибАлмаз», в том числе, путем реализации различных финансовых схем взаимодействия, в связи с чем, внесение Фалалеевым С.В. части лизинговых платежей за ООО «СЗ СибАлмаз» само по себе не является допустимым и достоверным доказательством фактического исполнения договора купли – продажи автомобиля от 03.09.2020 года.

Иных доказательств того, что транспортное средство перешло во владение истца, материалы дела не содержат. Так, указание в исковом заявлении на доверенность, выданную Фалалееву С.В. на проведение ТО автомобиля, своего подтверждения в судебном заседании не нашло, доказательства, что с момента заключения договора истец регистрировал приобретенное им транспортное средство в ГИБДД, что добросовестно владел спорным автомобилем, а также принимал меры к легализации права собственности на спорный автомобиль, не представлены.

Сведения о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2019 года выпуска, VIN №, также не подтверждают фактическое исполнение сторонами договора купли – продажи от 03.09.2020 года, поскольку в качестве страхователя гражданской ответственности Фалалеев С.В. выступил только 15.12.2020 года, то есть, спустя более чем три месяца после заключения договора купли – продажи автомобиля.

До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано за собственником ООО «СЗ СибАлмаз», таким образом, вопреки доводам истца, бесспорных доказательств перехода права собственности на спорный автомобиль от ООО «СЗ СибАлмаз» к Фалалееву С.В. не представлено.

Поскольку запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника ООО «СЗ СибАлмаз» в рамках сводного исполнительного производства с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей, а требования исполнительных документов ООО «СЗ СибАлмаз» не исполнены, при таких обстоятельствах, основания для отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований, заявленных Фалалеевым С. В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда составлено 28.07.2021 года.

Судья            (подпись)            С.Н. Мельчинский