Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2015 ~ М-59/2015 от 22.01.2015

Гр. дело №2-279/2015 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Нагорной И.А.,

с участием истца Василюка А.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – Корицкого А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василюка <данные изъяты> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Василюк А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 13.08.2014 года около 18 часов 05 минут в районе 14 км автотрассы Красноярск-Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Корицкий А.Л., управляя автомобилем HYUNDAI TERRACAN с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком С №, принадлежащем ему (истцу) и под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю был причинены механические повреждения. Гражданская ответственность его, как собственника автомобиля, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, а Корицкого А.Л. – ООО «Росгосстрах».

Сразу после дорожно-транспортного происшествия он обратился к ответчику о прямом возмещении убытков. 15.08.2014 года по направлению ответчика ООО «Фортуна-Эксперт» произведен осмотр его транспортного средства, на основании проведенного осмотра по поручению ответчика ООО «Автоэксперт» была составлена калькуляция стоимости ремонта автомобиля от 24.08.2014 года на сумму 17923 рубля. Однако при осуществлении ремонта в автомобиле были выявлены скрытые повреждения. ООО «Фортуна-Эксперт» по поручению ответчика был проведен повторный осмотр транспортного средства на наличие скрытых повреждений (акт от 03.10.2014 года). на основании указанного акта ООО «Автоэксперт» была составлена калькуляция стоимости ремонта автомобиля от 12.10.2014 года, согласно которой стоимость ремонта с учетом износа запчастей составила 63617 рублей. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 35234 рублей. Таким образом, страховая выплата в недостающей части составляет 28383 рубля.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 28383 рублей, неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ об ОСАГО в размере 25260 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 34321 рубля 94 копеек.

В судебном заседании истец Василюк А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против принятия решения по делу в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (почтовое уведомление о вручении извещения 18.02.2015 года).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Корицкий А.Л. в судебном заседании признал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика –ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, третье лицо на стороне ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ.

При этом установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, то есть на 01.08.2014 года.

В соответствии с п.п. «в» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший имеет право обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как установлено в судебном заседании, 13 августа 2014 года в 18 часов 05 минут на 14 км автодороги Красноярск-Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI TERRACAN с государственным регистрационным знаком №, под управлением Корицкого А.Л. и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Василюк А.Г. и под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, причинившем ущерб имуществу истца Василюк А.Г. в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля, является Корицкий А.Л., который, управляя автомобилем, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ: не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Вина Корицкого А.Л. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» от 13.08.2014 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2014 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2014 года, схемой ДТП от 13.08.2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2014 года, которым он признал виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, а также пояснениями в судебном заседании виновника ДТП Корицкого А.Л., не оспаривающего своей вины в дорожно-транспортном происшествии. Вина Корицкого А.Л. в данном дорожно-транспортном происшествии не оспорена стороной ответчика.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю MITSUBISHI PAJERO, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Василюка А.Г. - владельца автомобиля MITSUBISHI PAJERO застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» на период с 29.12.2013 года по 28.12.2014 года, страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В предусмотренный законом срок истец обратился к ответчику о прямом возмещении убытков, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра. Ответчик, признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдал истцу направление на осмотр поврежденного транспортного средства, на основании акта осмотра, произведенного 15.08.2014 года ООО «Фортуна-Эксперт», ООО «Автоэксперт» была составлена калькуляция от 24.08.2014 года, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 17923 рубля. Однако при осуществлении ремонта в автомобиле были выявлены скрытые повреждения. 03.10.2014 года ООО «Фортуна-Эксперт» по поручению ответчика произведен повторный осмотр транспортного средства истца, на основании акта осмотра ООО «Автоэксперт» была составлена новая калькуляция от 12.10.2014 года, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 63617 рублей.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 35234 рублей.

Таким образом, за минусом выплаченного в досудебном порядке страхового возмещения в сумме 35234 рублей не возмещенный остаток составляет 28383 рубля.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, не имеется.

Таким образом, учитывая, что факт действительного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, нашел свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком оспорен не был, максимальная сумма страховой выплаты, предусмотренная законодательством, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего ограничена 120000 рублей, страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 28383 рублей 00 копеек.

07 ноября 2014 года истцом вручена ответчику претензия о выплате страхового возмещения в недостающей части. Однако ответчиком не была удовлетворена претензия истца в добровольном порядке (ответ от 20.11.2014 года).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до 01.09.2014 года, и применяемой к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных до 01.09.2014 года) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Принимая во внимание, что требования истца о выплате страхового возмещения в недостающей части не были удовлетворены страховой компанией своевременно, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страховой суммы подлежат удовлетворению. Указанная неустойка за период с 03.11.2014 года по день вынесения решения суда 11.03.2015 года составляет 4027 рублей 55 копеек (28383 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) X 129 дней просрочки X 8,25% (ставка рефинансирования по Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У) / 75 = 4027 рублей 55 копеек) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении делами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в рассматриваемом споре страховой случай наступил до 01.09.2014 года, суд приходит к выводу, что в части возникновения ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с изложенным, суд, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, а именно: не выплата страхового возмещения по страховому случаю в полном объеме, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца равным 2000 рублей.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования потребителя, являющиеся предметом настоящего спора, взысканию с него в пользу истца подлежит штраф в размере: (28383 + 4027,55 + 2000) : 2 = 17205 рублей 28 копеек.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 32410 рублей 55 копеек, а также требование неимущественного характера в размере 2000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1472 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Василюка <данные изъяты> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Василюка <данные изъяты> страховое возмещение в размере 28383 рублей 00 копеек, неустойку в размере 4027 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 17205 рублей 28 копеек, всего 51615 рублей 83 копейки.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1472 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О. Альбрант