Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2-387/2018 ~ М-2-362/2018 от 14.12.2018

Дело № 2 - 2 – 387 / 2018

УИД № 33RS0017-02-2018-000380-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 28 декабря 2018 г.

квартал 17 дом 119

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

ответчика Ермоленко И.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Галимона Дмитрия Борисовича к Ермоленко Игорю Сергеевичу, Безверхову Сергею Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Галимон Д.Б. обратился с иском в суд к Ермоленко И.С., Безверхову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что дд.мм.гггг. в период с 04 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. Ермоленко И.С. совместно с Безверховым С.А. совершили хищение принадлежащего ему имущества, находящегося на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>. В результате преступных действий ответчиков ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 205 322 руб. По данному факту в отношении ответчиков было возбуждено уголовное дело, дд.мм.гггг. Собинским городским судом был вынесен обвинительный приговор, по ч. 2 ст.158 УК РФ. Согласно указанному приговору, ответчики были признаны виновными и им было назначено наказание виде исправительных работ, дд.мм.гггг. обвинительный приговор вступил в законную силу. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный материальный ущерб в сумме 205 322 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3 000 руб.

Истец Галимон Д.Б. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Безверхов С.А. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, причины неявки не сообщил.

Ответчик Ермоленко И.С. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что на территории г.Радужный не проживает, имеет регистрацию по месту жительства и фактически по этому адресу проживает. Адрес, указанный в приговоре, это адрес съемной квартиры. Не возражал против направления гражданского дела по подсудности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, истец Галимон Д.Б. при предъявлении иска указал известный адрес места жительства одного из ответчиков в <...> Владимирской области - Ермоленко И.С., согласно в приговору (л.д.7-10).

Определением суда иск принят к производству с соблюдением правил подсудности, согласно ст.28 ГПК РФ.

Из объяснений ответчика Ермоленко И.С. в судебном заседании следует, что в приговоре, совместно с адресом по месту регистрации был указан и адрес его фактического места проживания на съемной квартире, где в настоящее время он не живет, а проживает по месту регистрации по месту жительства по адресу: <...>.

Место регистрации ответчика Безверхова С.А.: <...>.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

С учетом уточненной информации о регистрации по месту жительства и фактического проживания ответчиков на территории <...> Владимирской области на момент подачи иска, что подтверждается и данными паспорта гражданина, и копией приговора, следует признать, что исковое заявление принято с нарушением правил территориальной подсудности, о чем не было известно суду при возбуждении гражданского дела и принятии его к производству.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчики имеют регистрацию по месту жительства и фактически проживают по данному адресу, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Судогодский районный суд Владимирской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Галимона Дмитрия Борисовича к Ермоленко Игорю Сергеевичу, Безверхову Сергею Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в Судогодский районный суд Владимирской области.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом.

Председательствующий     (подпись) В.В.Шульга