Решение по делу № 2-2282/2017 ~ М-2289/2017 от 03.10.2017

Дело № 2 – 2282/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гуменюк Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Гуменюк И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Гуменюк И.В. путём подписания ... индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № №..., срок возврата кредита – ... В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет №... в рублях (п. №... «Индивидуальных условий договора потребительского кредита»); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил ответчику кредит в размере 590000 руб. (п.№... «Индивидуальных условий договора потребительского кредита»). Таким образом, ... посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно ... числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом (п. №... «Индивидуальные условия ДПК»). В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ... за должником числится задолженность в размере 703338,52 руб., в том числе: 587052,31 руб. – сумма основного долга, 116286,21 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ... Просит взыскать с Гуменюк И.В. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № №... от ..., в размере 703338,52 руб. в том числе: 587052,31 руб. – сумма основного долга, 116286,21 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10233,39 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гуменюк И.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик о времени и месте судебного заседания в силу положений ст. 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом, в деле имеется конверт, который вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела в силу положений ч.2 ст.116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Гуменюк И.В. ... заключен кредитный договор № №... о предоставлении кредита в сумме 590 000 руб. под ... % годовых, сроком до ... месяцев.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет №... в рублях (п. №... «Индивидуальных условий договора потребительского кредита»).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 590000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно ... числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом (п. №... «Индивидуальные условия договора потребительского кредита»).

Из пункта №... индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисляются пени в размере ... % годовых от суммы просроченной задолженности.

В нарушение индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расчета задолженности по кредитному договору № №... от ..., задолженность Гуменюк И.В. перед банком по состоянию на ... составляет 703 338,52 руб., в том числе: 587 052,31 руб. – сумма основного долга, 116 286,21 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ....

Расчет, относительно суммы иска, представленный ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гуменюк И.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № №... от ... в сумме 703338,52 руб. подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гуменюк И.В. следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 10233,39 руб., из расчета удовлетворенных требований на сумму 703338,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гуменюк Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Гуменюк Игоря Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № №... от ... в размере 703338,52 руб., из которых: 587 052,31 руб. – сумма основного долга, 116 286,21 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10233,39, всего 713571,91 руб.

(семьсот тринадцать тысяч пятьсот семьдесят один рубль 91 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 г.

Судья: Абсалямова Д.Р.