Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2021 от 01.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года     г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным иском, с учётом уточнений просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 582 259 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14527 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор. Согласно указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 700000 рублей. Процентная ставка по кредиту равна 11,50% годовых. Срок кредитного договора равен 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

     На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ответчику кредит в сумме 1700000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 11,50 % годовых.

В соответствии с п.6 Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного долга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 582 289 рублей 32 копейки, из которых: основной долг в размере 580 216 рублей 88 копеек; плановые проценты за пользование кредитом в размере 326 рубля 46 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1715 рублей 98 копеек.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой контррасчет им не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 14527 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 91, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 582 289 рублей 32 копейки, из которых: основной долг в размере 580 216 рублей 88 копеек; плановые проценты за пользование кредитом в размере 326 рубля 46 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1715 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14527 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья              Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2021 года

Судья              Е.М. Дурманова