Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2018 ~ М-536/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

представителя истца Кошелева А.А. по доверенности Барковского А.И.,

ответчика Халниязова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-686/2018 по иску Кошелева <данные изъяты> к Халниязову <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания арендной платы и пени,

установил:

Кошелев А.А. обратился в суд с иском к Халниязову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания арендной платы и процентов по ст. 395 ГК РФ, указывая на то, что он (истец) заключил с Халниязовым А.В. договоры аренды транспортного средства без экипажа, по которому арендатору был предоставлен автомобиль марки Renault Megane II, <данные изъяты>, серо-бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель – модель №, регистрационный знак №, за плату <данные изъяты> в сутки, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Срок действия договоров истек. Ответчик не возвратил ему (Кошелеву А.А.) вышеуказанный автомобиль и не оплатил арендную плату. Просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика Халниязова <данные изъяты> автомобиль марки Renault Megane II, <данные изъяты>, серо бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель – модель №, регистрационный знак №, взыскать с ответчика невыплаченную сумму арендных платежей и проценты за пользование чужими денежными средствами, всего <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика Халниязова А.В. автомобиль марки Renault Megane II, <данные изъяты>, серо-бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель – модель №, регистрационный знак №, по акту приема-передачи в технически исправном состоянии и взыскать с ответчика Халниязова А.В. невыплаченную сумму арендных платежей по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и начисленных по договорам аренды пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истец Кошелев А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца Кошелева А.А. по доверенности Барковский А.И. в судебном заседание поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Утверждал, что Кошелев А.А. арендных платежей от ответчика не получал.

Ответчик Халниязов А.В. в судебном заседании заявленные Кошелевым А.А. требования признал частично. Суду пояснил, что не согласен с заявленной суммой арендной платы, поскольку в счет арендных платежей Кошелев А.А. получил от него наличными <данные изъяты>. Письменными доказательствами, подтверждающими оплату арендных платежей в размере указанной суммы, не располагает. Спорный автомобиль припаркован по адресу: <адрес>, он (ответчик) им не пользуется и предлагал истцу забрать машину, в связи с чем, не возражает возвратить спорный автомобиль законному владельцу по акту приема передачи.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ). При этом обязанность по проведению текущего либо капитального ремонта арендованного имущества, независимо от того, предусмотрено это условие договором аренды или нет, законодателем всецело возложена на арендатора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Кошелевым А.А. (арендодатель) и Халниязовым А.В. (арендатор) были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа.

    Согласно п. 1.1. договоров аренды - арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки Renault Megane II, 2005 года выпуска, серо-бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель – модель №, регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    В соответствии с п. 4.1. договоров аренды - арендная плата устанавливается в размере 700 в сутки и выплачивается арендатором дважды в месяц, но не позднее 10 дней до окончания срока действия настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

    Пунктом 5.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен по ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные договоры подписаны сторонами. Копия договоров имеются в материалах дела, условия договоров сторонами не оспаривались.

По акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Кошелев <данные изъяты> (арендодатель) передал, а Халниязов <данные изъяты> (арендатор) принял технически исправный автомобиль марки Renault Megane II, <данные изъяты>, серо-бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель – модель №, вместе с паспортом транспортного средства и сервисной книжкой. Претензий к арендодателю, в том числе имущественных, арендатор не имеет.

Доказательств исполнения условий договоров по выплате арендодателю арендной платы ответчиком Халниязовым А.В. суду представлено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства об аренде транспортного средства без экипажа, суд приходит к выводу, что ответчик как арендатор обязательств по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендных платежей за пользование транспортным средством истца не исполнял, в связи с чем, требование о взыскании арендной платы и пени подлежит удовлетворению.

    Представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам является верным.

     Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> за сутки на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

    Пунктом 7.2 договоров аренды транспортного средства без экипажа установлена ответственность за задержку арендной платы, в соответствии с которым арендатор выплачивает пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки с момента направления арендодателем письменной претензии в адрес арендатора.

    Кошелевым А.А. направлялась почтой ДД.ММ.ГГГГ в адрес Халниязова А.В. претензия, которая не была получена адресатом и возвратилась отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать неустойку за 66 дней в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,2% х 66 дней). Указанный расчет неустойки суд находит правильным.

    Таким образом, с ответчика в пользу Кошелева А.А. по договорам аренды транспортного средства без экипажей суд взыскивает <данные изъяты> (<данные изъяты> арендные платежи и <данные изъяты> пени).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, истцом выбран надлежащий способ защиты права - возврат своего имущества посредством виндикационного иска.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет к отказу в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что собственником спорного автомобиля является Кошелев А.А.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании и письменными доказательствами.

Согласно паспорту транспортного средства №, выданному ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Renault Megane II, <данные изъяты>, серо-бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель – модель №, регистрационный знак №, значится Кошелев <данные изъяты>

Регистрация транспортного средства была произведена на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения спора транспортное средство марки Renault Megane II, <данные изъяты>, серо-бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель – модель №, регистрационный знак № находится у Халниязова А.В. согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договорам аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договоров истек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт нахождения у него указанного автомобиля и того, что транспортное средство не передано по акту приема-передачи Кошелеву А.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование Кошелева А.А. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения Халниязова А.В. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных представителем истца в судебном заседании требований, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кошелева А.А. удовлетворить.

    Истребовать из чужого незаконного владения Халниязова <данные изъяты> и вернуть Кошелеву <данные изъяты> автомобиль Renault Megane II, <данные изъяты>, серо бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель – модель №, регистрационный знак № по акту приема-передачи в исправном техническом состоянии.

    Взыскать с Халниязова <данные изъяты> в пользу Кошелева <данные изъяты> по договорам аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арендную плату - <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий