Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2019 ~ М-1013/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-1255/2019

УИД 56RS0030-01-2019-001305-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Шутенко Н.В.

представителя истца Зарецкого А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д.М. к Ноздрину С.О. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.М. обратился в суд с указанным иском, ссылясь на то, что ответчик Ноздрин С.О. купил у него мотоцикл <данные изъяты> за 195000 руб., из которых 95000 руб. обязался отдать в течение 6 месяцев равными частями по 15850 руб. В установленный срок ответчик свои обязательства по выплате суммы не исполнил. 23.08.2018 г. он направил Ноздрину С.О. претензию с требованием произвести выплату недоплаченной суммы в размере 95000 руб., после получения которой ответчик обещал начать выплаты денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства он выплатил. Просил взыскать с Ноздрина С.О. денежные средства в размере 95000 руб., расходы по оплате госпошлины 3050 руб., почтовые расходы 163,85 руб. и услуги представителя 15000 руб.

Истец Смирнов Д.М., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Зарецкий А.И., действующий на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Смирнова Д.М. поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ноздрин С.О. в судебное заседание не явился. Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд откладывал слушание дела из-за отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика. Судебные повестки направлялись ему по месту регистрации и проживанию, указанным в расписке. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, полагает, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему ст.35 ГПК РФ. Как следует из ч. 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

С учётом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую сумму (цену).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ноздрин С.О. покупает у Смирнова Д.М. мотоцикл <данные изъяты> за 195000 руб., из них 100000 руб. он внёс как первый взнос, 95000 руб. обязуется отдать равными частями за 6 месяцев по 15850 руб.

На основании положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил условия договора, передав ответчику мотоцикл <данные изъяты> Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, оплатив за товар 100000 руб. Денежные средства в сумме 95000 руб. до настоящего времени не оплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что Ноздрин С.О. не в полном объёме уплатил денежные средства за мотоцикл, требование Смирнова Д.М. о взыскании денежных средств за переданный товар в сумме 95000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

С учётом данной нормы закона расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, которые подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договор возмездного оказания юридических услуг от 23.08.2017 г. и расписка от 23.08.2017 г. свидетельствуют о том, что за оказание юридических услуг Смирнов Д.М. оплатил Зарецкому А.И. 15 000 руб.

При таких обстоятельствах требование Смирнова Д.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд исходит из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объёма выполненной работы.

При этом понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая сложность и категорию данного дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требование о взыскании указанных расходов удовлетворить частично, в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова Д.М. удовлетворить.

Взыскать с Ноздрина С.О. в пользу Смирнова Д.М. денежные средства в размере 95000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 050 руб., на оплату услуг представителя 7000 руб. и почтовые расходы 163 руб.85 коп., а всего 105213 (<данные изъяты>) руб.85 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 26.07.2019 года.

Судья -