Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8637/2014 ~ М-7584/2014 от 16.10.2014

№2-8637/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года           

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в сумме 124000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27431 рубля 60 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4229 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании Постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено в связи с примирением сторон. Истец являлась одним из потерпевших по данному уголовному делу и согласилась на примирение с условием возмещения ФИО4 в ее пользу ущерба, причиненного преступлением в размере 154000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами была составлена расписка, в соответствии с которой ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО3 сумму ущерба в размере 154000 рублей. Ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 30000 рублей. До настоящего времени сумма ущерба в полном объеме ответчиком не возвращена.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ, «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления о признании потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым следователем СУ при УВД по городскому округу Подольск и <адрес>, ФИО3 была признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.27).

В соответствии с Постановлением об установлении суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года, установлена сумма похищенного имущества у ФИО3, как 162000 рублей (л.д.26).

Постановлением о прекращении уголовного дела, уголовного преследования Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами была составлена расписка (приложение к мировому соглашению), в соответствии с которой ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО3 сумму ущерба в размере 154000 рублей (л.д.4).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей денежную сумму в размере 30000 рублей. До настоящего времени ответчиком обязательства в полном объеме не выполнены, сумма ущерба в размере 124000 рублей не возвращена.

Таким образом, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что у ответчика имеются неисполненные обязательства перед истцом, суд считает, что сумма невыплаченного ущерба в размере 124000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также истец просила взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27431 рублей 60 копеек.

В силу статьи 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно расчету, представленному истцом, период пользования ответчиком чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 дня, размер ставки рефинансирования установлен 8%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6971 рубль 60 копеек (124000 рублей * 8%/360*253).

Период пользования ответчиком чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 720 дней, размер ставки рефинансирования установлен 8,25%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20460 рублей (124000 рублей * 8,25%/360*720).

Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4229 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д.3).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной ею при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в сумме 124000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27431 рубля 60 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4229 рублей, а всего денежную сумму в размере 156660 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:     Е.В. Невская

№2-8637/14

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года           

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в сумме 124000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27431 рубля 60 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4229 рублей, а всего денежную сумму в размере 156660 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:     Е.В. Невская