Решение по делу № 2-4813/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4813/2016

г. Тюмень                                                                                            25 мая 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

с участием представителя истицы Горанской О.А., представителя ответчика Татаренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокс А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Бокс А.В. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа. Также просит взыскать судебные расходы: <данные изъяты> расходы по подготовке отчета об оценке, <данные изъяты> расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления и представительства в суде общей юрисдикции, <данные изъяты> расходов за услуги нотариуса по составлению нотариальной доверенности на представителя, <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> г/н №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> за счет собственных средств в размере <данные изъяты> и кредитных средств, предоставленных ЗАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, был застрахован по системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и на условиях дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования, согласно которому, если при наступлении страхового случая лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством, не указано в Полисе и списке лиц, допущенных к управлению, применяется безусловная франшиза в размере <данные изъяты> от суммы ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате страхового случая по риску «ущерб». По дополнительному соглашению выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства в размере непогашенной задолженности заемщика является ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7, в результате которого ФИО6 скончался на месте от полученных травм, его пассажир ФИО8 скончался в больнице. ДД.ММ.ГГГГ ею была подготовлена претензия в ОСАО «ОЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ об отказе в выплате страхового возмещения. Согласно заключению ООО <данные изъяты> рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного в результате повреждений ее транспортному средству, составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии до участия в дорожно-транспортном происшествии составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>. В соответствии с положениями п.5 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», поскольку наступила гибель застрахованного имущества истица отказывается от своих прав на автомобиль в пользу страховщика. Законных оснований освобождения СПАО «РЕСО-Гарантия» от ответственности не имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступили уточнения к исковому заявлению, в которых просит обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» принять годные остатки автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в остальной части требования оставлены без изменения (л.д.102-103,115 т.2).

В судебное заседание истица Бокс А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Представитель истицы Горанская О.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Татаренко М.В. исковые требования не признал, считает у страховщика не имеется обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с Правилами средств автотранспорта произошедшее событие нельзя отнести к страховому риску, так как водитель ФИО6 в момент управления автомобилем не имел водительского удостоверения. А кроме того, в случае признания случая страховым, в соответствии с условиями договора страхования, страховое возмещение рассчитывается не от суммы <данные изъяты>, а от <данные изъяты> страховой суммы, что составляет <данные изъяты>, согласно отчету об оценке, стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. С учетом применения безусловной франшизы <данные изъяты> вычета стоимости годных остатков, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО <данные изъяты> у истицы отсутствует право требования выплаты страхового возмещения.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истицы Горанской О.А., представителя ответчика Татаренко М.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Бокс А.В. был заключен договор потребительского кредита, по которому истице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на рок <данные изъяты> месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых для оплаты стоимости транспортного средства (л.д.70-74 т.1). Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска) является предметом залога в соответствии с договором залога, также заключенном между сторонами (л.д.72 оборот т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Бокс А.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, что подтверждается полисом <данные изъяты> № (л.д.58 т.1), дополнительным соглашением №, являющимся неотъемлемой частью договора страхования (л.д.66 т.1).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствием этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст.940 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы <данные изъяты> г/н № под управлением Шенгелия Л.Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7, в результате которого ФИО6 скончался на месте от полученных травм, его пассажир ФИО8 скончался в больнице. На момент управления транспортным средством, ФИО6 не имел водительского удостоверения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки (л.д.1-93 т.2), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-93 т.2), справкой МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119 т.2)..

    Бокс А.В. обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по договору страхования. В выплате страхового возмещения Бокс А.В. было отказано, поскольку водитель, управлявший застрахованным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия не имел водительского удостоверения соответствующей категории. В соответствии с п.4.2.8 Правил страхования средств автотранспорта события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на момент управления транспортным средством соответствующей категории, не являются страховыми рисками (л.д.68 т.1).

    В соответствии с п.4.2, 4.2.8 Правил страхования средств автотранспорта не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению; не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27 июня 2013 № 20 «такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно».

Таким образом, поскольку повреждения имуществу истца были причинены не вследствие указанных в ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации событий, оснований для освобождения ответчика от уплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № к договору страхования если при наступлении страхового случая лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством, не указано в полисе в списке лиц, допущенных к управлению, применяется безусловная франшиза в размере <данные изъяты> от суммы ущерба, причиненному застрахованному транспортному средству в результате страхового случая по риску «ущерб». Страховые суммы по риску «ущерб» за второй месяц страхования <данные изъяты> от страховой суммы, установленной на первый месяц страхования (<данные изъяты>). Кроме того данным дополнительным соглашением предусмотрено, что выгодоприобретателем по риску «ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является ЗАО <данные изъяты> в размере непогашенной задолженности заемщика перед ЗАО <данные изъяты> по кредитному договору на дату фактического погашения (л.д.66 т.1).

Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО <данные изъяты> рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного в результате повреждений (ДД.ММ.ГГГГ) транспортному средству <данные изъяты>, № ДД.ММ.ГГГГ. выпуска на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) без учета износа на заменяемые детали, составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость оцениваемого автомобиля до участия в повреждениях на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) в неповрежденном состоянии, округленно составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость годных остатков автомобиля на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) округленно составляет <данные изъяты>

Таким образом, произошла полная конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в связи с чем право на получение страхового возмещения имеет выгодоприобретатель – АО <данные изъяты>

В своем объяснении на исковое заявление третье лицо АО <данные изъяты> указал, что не возражает против выплаты страхового возмещения заемщику в случае, если автомобилю был причинен ущерб и отсутствует хищение, полная конструктивная гибель автомобиля (л.д.184 и.1).

В связи с чем суд делает вывод, что выгодоприобретатель от своих прав на получение страхового возмещения не отказывается и возражает в случае полной конструктивной гибели транспортного средства против выплаты страхового возмещения Бокс А.В.

К своим объяснениям АО <данные изъяты> приложил выписку по счету, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенного долга Бокс А.В. составляет <данные изъяты> Доказательств иного размера задолженности Бокс А.В. перед АО <данные изъяты> стороной истицы не представлено.

Размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> а за вычетом годных остатков <данные изъяты> (сведений о том, что выгодоприобретатель АО <данные изъяты> отказался от прав на автомобиль не имеется) (<данные изъяты>

Таким образом, размер страхового возмещения не превышает непогашенную задолженность Бокс А.В.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бокс А.В. страхового возмещения, а также для обязания принять годные остатки автомобиля, поскольку в силу п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» право отказаться от прав на застрахованное имущество принадлежит выгодоприобретателю, которым в случае полной конструктивной гибели автомобиля, является АО <данные изъяты>

Требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда производны от первоначального требования о взыскании страхового возмещения и также не подлежат удовлетворению. Судом не установлено нарушения прав Бокс А.В. как потребителя в связи с невыплатой страхового возмещения.

Также в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что в пользу потребителя не были присуждены денежные суммы и ее требования не удовлетворены, в взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должно быть отказаною

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы Бокс А.В. – расходы на оплату услуг представителя, расходы по оформлению доверенности, расходы по уплате госпошлины, расходы по проведению оценки не подлежат взысканию в ее пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с неудовлетворением требований Бокс А.В. в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В иске Бокс А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании принять годные остатки автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 1 июня 2016 г.

Судья                                                             Урубкова О.В.