Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2014 ~ М-524/2014 от 12.02.2014

Дело №2-1270/2014

заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2014 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Коржавиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещева Р.В. к Семенову Е.В. о взыскании денежных средств по договору займу,

УСТАНОВИЛ:

Клещев Р.В. обратился в суд с иском к Семенову Е.В. о взыскании денежных средств по договору займу.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. В обоснование указал, что ** *** 2013г. истец передал взаймы Семенову Е.В. 31.000 руб. Данную сумму заемщик обещал вернуть не позднее ** *** 2013г., а в случае просрочки возврата выплатить неустойку в размере 5% от полученной суммы в день. Да настоящего момент ответчик заем не вернул. В связи с эти просил взыскать с него 31.000 руб. суммы займа, 292.050 руб. неустойки за период просрочки до ** *** 2014г., расходы по уплате госпошлины на сумму 6.720 руб. и 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду истцом представлен оригинал расписки, согласно которой ** *** 2013г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 31.000 руб. и обязалась их вернуть в срок не позднее ** *** 2013г.

С учетом изложенного, суд находит установленным и доказанным, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на указанную сумму и денежные средства были переданы истцом ответчику.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы в оговоренный срок – до ** *** 2013 года – надлежащим образом не исполнил, денежные средства истцу не вернул. Этот факт подтверждается нахождением у истца на руках долгового документа – расписки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании невозвращенной суммы займа в размере 31.000 руб.

Согласно условиям договора между истцом и ответчиком, изложенным в расписке, в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Данные положения договора согласуются ст.330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В тоже время в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела суд заключает, что рассчитанная в соответствии с договором неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как многократно превышает саму сумму долга. В связи с изложенным суд уменьшает размер неустойки до размера суммы займа и определяет к взысканию с ответчика неустойку за период с **.**.2013г. по **.**.2014г. в размере 31.000 руб.

Также руководствуясь положениями ст.98 и ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2.060 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Клещева Р.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Е.В. в пользу Клещева Р.В. задолженность по договору займа в размере 31.000 руб., неустойку в размере 31.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.060 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., а всего 74.060 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено ** *** 2014 г.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья С.А. Падучих