Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2012 от 16.08.2012

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2012                 дело 2 -79

                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            14.09.2012 Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой С.А. к Язану С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Шипилова С.А. обратилась в суд ч иском к Язану С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, указывая, что в спорном жилом помещении ответчик проживал в качестве члена ее семьи по ДД.ММ.ГГГГ Язан С.С. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, однако сохраняет регистрацию по адресу ее жилого помещения. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не вносит квартплату за наем спорной квартиры. Истец Шипилова С.А. полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика по адресу ее места жительства препятствует заключению договора приватизации жилого помещения.

Язан С.С. исковые требования Шипиловой С.А. признал в полном объеме, пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из занимаемого им по договору социального найма спорного помещения на другое постоянное место жительства. Он создал другую семью, имеет несовершеннолетнего ребенка. Проживает он в жилом помещении, предоставленном его жене по договору социального найма. Данное жилое помещение является его постоянным местом жительства. На право пользования спорной квартирой он не претендует, регистрацию по прежнему месту жительства сохранял, т.к. со своей семьей ожидал предоставления им квартиры.

               Представитель третьего лица Территориального управления по <адрес> возражений по иску не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение по адресу <адрес> было занято истцом и ответчиком на основании договора социального найма.

Из копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является Шипилова С.А., членами семьи нанимателя указаны ее <данные изъяты> ФИО 1 , ФИО7, ФИО8 (л.д.№

Из справки Территориального управления по <адрес> видно, что по месту жительства по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО9, ФИО 1 , ФИО7, ФИО8, Язан С.С. (л.д.№

По сообщению Территориального управления по <адрес>, оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на 5 человек, с ДД.ММ.ГГГГ производит Шипилова С.А. (л.д.№

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают из оснований, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Язан С.С. был вселен в жилое помещение по адресу <адрес> установленном законом порядке, т.е. приобрел право пользование этим помещением на основании договора социального найма.

Также в судебном заседании установлено, что Язан С.С. выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Язан С.С. указал на добровольность своего выезда, заявил о наличии у него другого постоянного места жительства, где он проживает в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Также Язан С.С. указал, что оплату жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации не производит, т.к. отказался от права пользования спорным жилым помещением.

          Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Язана С.С. в спорной квартире не является временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд Язана С.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В соответствии с п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (ред. от 26.10.2011) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, Язан С.С. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.

При данных обстоятельствах иск Шипиловой С.А. подлежит удовлетворению,

Расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.       

                На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         Р Е Ш И Л:

Признать Язана С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение является основанием для прекращения регистрации Язана С.С. по месту жительства по адресу <адрес>.

Взыскать с Язана С.С. в пользу Шипиловой С.А. в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

                Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  Костенко С.А.