Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2015 от 10.06.2015

12-119/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Боровичи Новгородской области                  10 июля 2015 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Кудрявцева Е.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 38 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под его управлением, и велосипеда «<данные изъяты>», под управлением ФИО4 Вина ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВК 993924. Незамедлительно после столкновения им по телефону были вызваны сотрудники ОГИБДД. Прибывшие по вызову сотрудники ОГИБДД при исследовании фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия составили на него протокол об административном правонарушении за невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения для участника ДТП. Из содержания обжалуемого постановления следует, что он не выполнил следующие требования п. 2.5. ПДД РФ: не трогать с места транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Однако постановление не содержит указания на нарушение им иных требований, предписанных указанным пунктом правил дорожного движения.

Кроме того, из детализации звонков его абонентского номера следует, что он вызвал сотрудников ГИБДД по телефону сразу после столкновения, тем самым выполнил требование п. 2.5. ПДД РФ. Полагает, что выводы сотрудников ГИБДД о его действиях по перемещению его транспортного средства и предметов, имеющих отношение к ДТП, необоснованны.

Считает, что событие административного правонарушения отсутствует, ссылаясь на положения п. 1 ст. 30.7 и п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, просит постановление ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО6 с последующим привлечением ФИО6 к административной ответственности.

Заслушав ФИО1, представителя ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, судья приходит к выводу, что вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из протокола об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3110, г.н. С 582 ЕЕ 53, совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, не выполнив обязанности водителя, предусмотренные ПДД в связи с ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Кроме того, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу абз. 2 п. 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 настоящего Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Диспозиция данной нормы является бланкетной. Следовательно, для решения вопроса о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, нарушения каких именно требований Правил дорожного движения были допущены.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Однако, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> не содержит сведений о том, какие обязанности не выполнил водитель ФИО1 в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу-прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░3 № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░░░7