Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2013 ~ М-1417/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-2153/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи	Пащенко Е.В.,
при секретаре	Медниковой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова В.П., Котельниковой А.В. и Соловьева А.В. к ЮЛ1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Котельников В.П., Котельникова А.В. и Соловьев А.В. обратились в суд с иском к ЮЛ1 о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, на квартиру <адрес>, общей площадью 23,9 кв.м., жилой площадью 14,5 кв.м. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Котельников В.П. является нанимателем квартиры <адрес>. Совместно с ним в указанной квартире проживает его дочь Котельникова А.В. и брат Соловьев А.В. Спорная квартира находится в муниципальной собственности и не относится к жилым помещениям, которые не подлежат приватизации. С целью приватизировать указанную квартиру истцы обратились в ЮЛ1, на что получили отказ, в связи с тем, что жилье ветхое и подлежит сносу. С целью приватизировать приусадебный земельный участок истцы обратились в комитет земельных и имущественных отношений ЮЛ1, на что получили отказ в связи с тем, что квартира не приватизирована, чем были нарушены их права.

В судебном заседании истцы Котельников В.П., Котельникова А.В., Соловьев А.В. и их представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ЮЛ1 Назиуллин А.Р., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что жилой дом по <адрес> в 2007г. был признан аварийным, данный акт никем не оспорен, является действующим, в связи с чем требования истцов на основании закона не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц ЮЛ2 и ЮЛ3 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не предоставили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ право на жилище – гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что Котельникову В.П. на основании распоряжения ЮЛ2 от 02.07.2002г. № выдан ордер № 010738 от 03.07.2002г. на право занятия однокомнатной квартиры № площадью 14,5 кв.м. по адресу: <адрес> на состав семьи: Котельников В.П. – квартиросъемщик, Котельникова А.В. – дочь, Соловьев А.В. – брат (л.д. 6).

Согласно выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Котельников В.П. (наниматель) с 09.07.2002г., Котельникова А.В. (дочь) с 09.07.2002г., Соловьев А.В. (брат) с 09.07.2002г. (л.д. 32).

Представленными справками подтверждено, что истцы каких-либо жилых помещений на праве собственности на территории Новосибирской области не имеют, в приватизации на территории г.Новосибирска не участвовали (л.д. 17-19).

Судом установлено, что Котельников В.П. обратился в ЮЛ1 с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на что получил отказ, в связи с тем, что указанный дом признан непригодным для проживания, что подтверждается актом Межведомственной комиссии по вопросам признания жилых домов непригодными для проживания (л.д. 11).

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 (л.д.9).

В соответствии с заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от 22.11.2007г. жилой дом по адресу: <адрес>, согласно п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 23-24).

Согласно заключению МЧС о соблюдении на объектах требований пожарной безопасности от 10.11.2004г. № жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 45).

Согласно ответа ЮЛ4 от 09.11.2004г. № в результате санитарно-гигиенического обследования жилого дома, расположенного по адресу; <адрес> установлено, что общее санитарно-техническое состояние дома неудовлетворительное, дом ветхий, отмечается деформации стен, пола. Санитарно-гигиенические условия проживания в указанном доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Для оценки технического состояния жилых домов необходимо заключение компетентных служб (л.д. 46).

Согласно технического заключения № 51 об обследовании жилого дома <адрес>, выполненного ЮЛ5 фактический срок эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес> Октябрьского района – 79 лет и по всем показателям срок службы конструкций и инженерных систем значительно превышен. По результатам обследования, состояние основных ограждающих и несущих конструкций (фундаментов, стен, покрытий, стропильной системы), выработавших предельных срок эксплуатации, а так же их высокий физический износ, превышающий нормативный, и, обуславливающий необходимость полной замены строительной конструкции, позволяют отнести состояние жилых помещений к непригодным для проживания. Причем, учитывая необходимый объем работ для приведения эксплуатационных характеристик жилого дома до необходимого уровня надежности и безопасности, считаем, что проведение капитальных ремонтов экономически нецелесообразно. Таким образом, жилые помещения рекомендуется признать непригодными для проживания вследствие ухудшения, в связи со значительным физическим износом, эксплуатационных характеристик жилого дома, повлекшего снижение до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Рекомендуется признание жилого дома по адресу: <адрес> Октябрьского района, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 53-60).

Выводы данных заключений истцами не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жилые помещения в доме <адрес> является аварийными и не подлежат приватизации в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на квартиру <адрес>, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Котельникова В.П., Котельниковой А.В. и Соловьева А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья:            /подпись/                Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2153/2013 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья                        Пащенко Е.В.

Секретарь                        Медникова Э.В.