Приговор по делу № 1-98/2014 от 04.02.2014

.....

Дело № 1-98/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 26 февраля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре Мельничук Л.С.,

с участием государственного обвинителя Малининой Е.Д. и Арбузова А.В.,

подсудимого Арсланова Э.Н.,

защитника - адвоката Барова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

АРСЛАНОВА Э.Н., ..... судимого:

- 02.06.2004 года Дзержинским районным судом г.Перми по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10.05.2012 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- 30.06.2004 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ( по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10.05.2012 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- 09.07.2004 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10.05.2012 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 03.08.2004 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10.05.2012 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- 24.03.2005 года Ленинским районным судом г.Перми по п. «г» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30., ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10.05.2012 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного 10.07.2007 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 27.06.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 25 дней;

- 27.03.2008 года Ленинским районным судом г.Перми по п. «г» ч.2 ст.158 (шесть преступлений) УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 24.03.2005 года – к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 20.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 81 Чусовского района Пермского края по ч.1 ст.313 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 24.03.2005 года – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 19.12.2012 года по концу срока;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( л.д. 63),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

17.12.2013 года около 13-00 часов, Арсланов Э.Н., находясь в бытовом помещении «.....» по ул.№1 г.Березники Пермского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «.....», стоимостью 15000 руб., манипулятор «мышь», стоимостью 50 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 500 руб., принадлежащие гр.Б.С. С похищенным имуществом Арсланов Э.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гр.Б.С. значительный материальный ущерб в сумме 15550 руб.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Арсланов Э.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, потерпевший гр.Б.С., защитник – адвокат Баров С.В. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Арсланова Э.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арсланова Э.Н. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной на л.д. 18-19, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании сообщенных им данных установлены обстоятельства совершения преступления, возращено похищенное. В действиях Арсланова Э.Н. также имеется смягчающее обстоятельство в виде заглаживания причиненного преступлением ущерба путем возвращения похищенного имущества. Однако, суд не считает возможным признать в качестве смягчающего вину обстоятельства – наличие долговых обязательств потерпевшего перед подсудимым, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены, при наличии долговых отношений данный вопрос мог решиться в установленном законом порядке, в действиях потерпевшего не усматривается каких- либо противоправных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Арсланова Э.Н., суд признает рецидив преступлений.

Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимого Арсланова Э.Н. согласно которых он ранее судим (л.д.73-78), на учете у психиатра и нарколога в МБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит (л.д.89).

При назначении Арсланову Э.Н. наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, отсутствие ущерба от совершенного преступления ( л.д. 55).

При этом, руководствуясь положением ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что Арсланов Э.Н. в через достаточно непродолжительное время после освобождения от наказания в виде лишения свободы за совершение корыстных имущественных умышленных преступлений вновь совершает имущественное корыстное преступление, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание подсудимому Арсланову Э.Н с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не усматривая основания для применения ст. 73 УК РФ.

Считая наказание только в виде лишения свободы соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, учитывая условия его жизни, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Однако, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях Арсланова Э.Н. рецидива преступлений, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд назначает колонию строгого вида режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательство – ноутбук «.....», мышь, сумку для ноутбука – следует оставить по принадлежности потерпевшему гр.Б.С. (л.д.55), сапоги и перчатки –следует вернуть по принадлежности Арсланову Э.Н.(л.д.69).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Арсланова Э.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать АРСЛАНОВА Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26. 02.2014 года.

Меру пресечения Арсланову Э.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – ноутбук «MSI», мышь, сумку для ноутбука – оставить по принадлежности потерпевшему гр.Б.С., сапоги и перчатки – вернуть по принадлежности Арсланову Э.Н.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Арсланова Э.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна, судья-          Чупина Ю.В.