Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2019 от 28.02.2019

Уголовное дело №

               (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области                                                            

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., потерпевшей МНА, подсудимого Власова А.Н. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА -Поляковой Н.Н., предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «a» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 08 месяцев 01 день; 2) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова А.Н. установлен административный надзор на 8 лет на основании ч.1 п.3 и ч.2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18.12.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Власов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, находясь в квартире своей бывшей сожительницы - МНА - <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в дамской сумке, размещенной на зеркале, расположенном в коридоре указанной квартиры, принадлежащие МНА денежные средства в размере 34000 рублей, после чего Власов А.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МНА значительный материальный ущерб на сумму 34000 рублей.

Подсудимый Власов А.Н. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что с МНА они стали общаться в ДД.ММ.ГГГГ. После его освобождения из колонии ДД.ММ.ГГГГ они решили жить вместе. У них с МНА был общий семейный бюджет, так в начале месяца он отдал МНА 40.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к МНА, услышал, что по телефону та с кем-то флиртует, он вспылил, они поговорили и померились. После чего он решил пойти погулять, когда вернулся, то МНА его уже не впустила в квартиру. Он пошел к себе домой по адресу: <адрес> <адрес>. Утром он позвонил МНА и сказал, что сейчас придет, но та не разрешила ему приезжать. Затем он поехал к МНА домой. Стоял на площадке и за дверью услышал незнакомый мужской голос. Затем дверь в квартиру открыл сын МНА, он отодвинул того в сторону и зашел в квартиру. МНА крикнула: «С вставай!». Ему стало интересно кто такой Саша, он прошел в комнату и увидел мужчину. Затем он вышел в коридор и стал выяснять отношения с МНА. Потом заплакал младший сын МНА и та пошла успокаивать ребенка в комнату. Чтобы МНА дальше не гуляла, он взял из сумки той, которая висела на зеркале, кошелек из которого достал 30 000 рублей и положил их в карман, а кошелек кинул за тумбочку, после чего ушел. Затем ему позвонила МНА и попросила вернуть деньги, он попросил ту спуститься, но спустился старший сын МНА. Он отдал ММА 30 000 рублей.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого Власова А.Н. данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что в период отбытия наказания он посредством телефонной связи познакомился с МНА. После освобождения из места лишения свободы он встретился с МНА и они стали жить вместе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к МНА с намерением с той поговорить. Находясь на лестничной площадке, где размещена ее квартира, через дверь общего тамбура и входную дверь он услышал, мужской голос, доносящийся из квартиры. Звонить в квартиру он не стал, так как предполагал, что его не впустят. По этой причине решил дождаться пока кто-нибудь из квартиры выйдет. Ждал он так не менее часа, пока не увидел, как из общего тамбура выходит старший сын МНА. Он отодвинул старшего сына МНА в сторону и вошел в квартиру. Находясь в прихожей, он увидел, как МНА в полураздетом виде выходит из кухни. Увидев его, она крикнула: «С! Вставай!». Он решил посмотреть на этого «С», в связи с чем прошел в комнату, где увидел лежащего на кровати ранее неизвестного ему мужчину. После чего он вышел из комнаты в прихожую, где стал конфликтовать с МНА В какой-то момент заплакал младший сын МНА и та побежала в комнату. Он подошел к зеркалу, находящемуся в прихожей. Из размещенной на нем дамской сумки извлек кошелек черного цвета, открыл его и похитил оттуда денежную наличность в размере 34 000 рублей. Сразу после этого, он покинул ее квартиру. Выйдя на улицу, в окно его окликнула МНА, потребовав вернуть кошелек. Он сначала соврал той, сказав, что не брал кошелек, но после того, как МНА пригрозила обратиться в полицию, решил вернуть деньги. Он решил вернуть МНА часть похищенного, а именно денежную наличность в размере 30 000 рублей, что и сделал, передав ее старшему сыну МНА, когда тот вышел на улицу. Денежной наличностью в размере 4000 рублей распорядился по своему усмотрению. (том 1 л.д.46-49; 54-57).

После оглашения показаний, подсудимый Власов А.Н. подтвердил их частично, указав, что он взял только 30.000 рублей. Однако, после допроса свидетеля ВКА, Власов А.Н. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо признания вины подсудимым Власовым А.Н. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевшая МНА, допрошенная в судебном заседании, показала, что с Власовым А.Н. они совместно проживали с момента освобождения того из колонии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они расстались. ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ее старший сын пошёл в магазин. Открыл дверь, в квартиру зашел Власов А.Н.. Между ними началась ссора, которая продолжалась примерно 5 минут. Когда Власов А.Н. вышел из квартиры, она обнаружила, что у нее пропал кошелек, в котором находились денежные средства в размере 34.000 рублей. Она позвонила Власову А.Н. и попросила того вернуть кошелек с деньгами, на что тот ей ответил, что кошелек дома. Дома она нашла кошелек, в котором отсутствовали денежные средства в размере 34 000 рублей. Денежные средства принадлежали ей, их ей дал мужчина с которым она встречалась. Затем она позвонила Власову А.Н. и попросила вернуть денежные средства. Власов А.Н. согласился вернуть денежные средства, но только в размере 30.000 рублей, поэтому она попросила сына спуститься и забрать у Власова А.Н. именно эту сумму. Ее сын спустился к Власову А.Н., тот отдал сыну 30 000 рублей. Денежные средства ей были возвращены. Когда они проживали совместно с Власовым А.Н. тот не работал и совместного бюджета они не вели.

Свидетель ММА показания, которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он проживает совместно со своей мамой МНА по адресу: <адрес>. Совместно с ними проживает и его младший брат МИ. ДД.ММ.ГГГГ они с мамой и младшим братом находились дома, так же дома находился мамин знакомый КС. Примерно в обеденное время он пошел в магазин. Когда он выходил из квартиры, то увидел дядю Л, который стоял около входной двери. Когда он вышел из квартиры, то дядя Л слегка его отодвинул от двери и прошел в квартиру. Когда дядя Л прошел в квартиру, то сразу пошел по комнатам, а он пошел в свою комнату. Когда он вышел в коридор, то увидел, что мама с дядей Л разговаривают на повышенных тонах, при этом мама попросила его спрятать принадлежащий той кошелек. Он спрятал мамин кошелек в тумбочку в своей комнате под штаны, в кошелек он не заглядывал. После того как дядя Л ушел из квартиры, мама попросила его достать спрятанный им ранее кошелек, но когда он заглянул в то место, куда ранее его спрятал, кошелька не нашел. Они с мамой стали его искать по квартире. Он слышал, что мама позвонила дяде Л и спросила где кошелек, после разговора той с дядей Л по телефону они пошли его искать по тумбочкам и шкафам. После того как мама нашла кошелек, то сразу в него заглянула и сказала, что нет денежных средств. После этого практически через несколько минут мама позвонила дяде Л и сказала, чтобы тот вернул денежные средства, насколько он понял, дядя Л согласился вернуть денежные средства, и потому мама попросила его спуститься вниз и забрать у дяди Л деньги. Когда он спустился вниз, то дядя Леша передал ему шесть купюр по пять тысяч рублей каждая. Мама, когда отправляла его вниз, попросила его пересчитать те деньги, которые ему должен передать дядя Леша, сумму та назвала конкретную в 30 000 рублей, когда дядя Л передал ему деньги, он отошел в сторонку и пересчитал их, там была сумма как раз в 30 000 рублей. (том 1 л.д.101-103).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были допрошены свидетели ССВ и ВКБ.

Так, свидетель ССВ, допрошенная в судебном заседании, показала, что в ходе предварительного следствия ею был допрошен несовершеннолетний свидетель ММА в присутствии педагогаи мамы того - МНА. ММА давал показания спокойно, уравновешенно, рассказывал всё по существу заданных ею вопросов. МНА во время допроса не давала никаких пояснений. По окончании допроса был прочитан протокол, замечаний не поступило. В ходе допроса ММА несогласия не высказывала. Насколько она помнит из показаний самой потерпевшей, до того как Власов А.Н. вернул той 30 000 рублей, потерпевшая с Власовым А.Н. созвонилась по телефону, и тот сказал, что либо потерпевшая забирает 30 000 рублей, либо вообще ничего не получит. Поэтому ММА спустился забрал у Власова А.Н. 30 000 рублей по 6 купюр номиналом 5 000 рублей.

Свидетель ВКБ, допрошенная в судебном заседании, показала, что ею в ходе предварительного следствия был допрошен Власов А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого. В ходе допроса Власова А.Н. присутствовал защитник - адвокатАЮВ. Власов А.Н. показания давал добровольно, самостоятельно, никаких замечаний со стороны того не было. По окончанию допроса, Власов А.Н. прочитал протокол лично, о чем имеется запись в протоколе допроса. Власов А.Н. рассказывал сам об обстоятельствах произошедшего, всё было записано со слов того. Власов А.Н. рассказал, что 30 000 рублей отдал потерпевшей, когда сын той вышел на улицу, а 4 000 рублей оставил себе, поскольку был опечален сложившейся ситуацией и решил купить алкоголь.

Помимо этого вина подсудимого Власова А.Н. подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- заявлением МНА от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что она просить привлечь к уголовной ответственности Власова А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час.40 мин. до 14 час. 00 мин. совершил хищение денежных средств в сумме 34 000 рублей из кошелька, который находился в сумке, в квартире по адресу: МО, <адрес>, что для неё является значительным ущербом (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.8-17);

- протоколом выемки с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят кошелек из кожзаменителя черного цвета (т.1 л.д.87-90);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен кошелек, выполненный из кожзаменителя черного цвета (т.1 л.д.91-93).

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого Власова А.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимого Власова А.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Власова А.Н., данных тем в ходе предварительного следствия и подтвержденных в ходе судебного следствия, так и показаниями потерпевшей МНА, данных той в ходе судебного следствия и свидетеля ММА, данных тем в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела, исследованными судом. Показания вышеуказанных лиц последовательны, не противоречивы и в совокупностью с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, воссоздают картину произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Власова А.Н, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого Власова А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что действия Власова А.Н. были умышленными, непосредственно направленными на хищение имущества потерпевшей МНА, при этом они были тайными, поскольку Власов А.Н, осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. Действиями Власова А.Н. потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 34 000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Власов А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об отсутствии у испытуемого по длиннику жизни какой-либо психотической симптоматики, возникновения и динамики негативных устройств, свойственных хроническому психическому расстройству, отсутствие клинических данных о наличии психической и физической зависимости от психоактивных веществ. Об этом также свидетельствуют данные настоящего психиатрического освидетельствования, не выявившие у Власова А.Н. какой либо психической симптоматики (бред, галлюцинации и др.), аффективных нарушений, расстройств в эмоционально волевой сфере, нарушений мышления, памяти, интеллекта, клинических признаков зависимости от психоактивных веществ, он обнаруживает сохранность интеллектуально - мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно - следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния, достаточными критическими и прогностическими способностями. Как показал анализ материалов уголовного дела в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Власова А.Н. не отмечалось и признаков какого либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его поведении в те периоду отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Как не страдающий каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, Власов А.Н. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Власов А.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющий значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед судом. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ при настоящем обследовании Власов А.Н. не обнаруживает, в лечении не нуждается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.69-72).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Власова А.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.63 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.18 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░1) ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 161; ░. «░» ░.2 ░░. 158; ░. «░» ░.3 ░░. 158; ░. «░» ░.2 ░░.158; ░. «a» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ 4 ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 08 ░░░░░░░ 01 ░░░░; 2) ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.3 ░ ░.2 ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №64-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ 2006░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 73 ░ 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░