Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2023 ~ М-195/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел назначения адресной социальной помощи по Центральному району управления по г.о. Тольятти государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» поступил пакет документов из МАУ МФЦ от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, для предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно. В июне ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках работы с новой мерой социальной поддержки - назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, появилась возможность направлять межведомственные запросы в Федеральную налоговую службу, с целью получения сведений о доходах граждан. Так, на основании Административного регламента министерства социально- демографической и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены межведомственные запросы, в т.ч. о доходах семьи ответчика. В результате полученных ответов из ФНС установлено, что доходов ФИО1, а также ее муж ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не имели. Однако, в личном деле имеются справки о начисленной заработной плате за аналогичный период времени ФИО1 и ФИО5 из ООО «Автотор», директором и учредителем которого является ФИО5 (муж). Таким образом, указанные виды пособий были необоснованно получены из-за сокрытия заявителем достоверной информации о доходах, вследствие чего образовалась переплата на общую сумму <данные изъяты> рублей: областной социальной помощи за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ежемесячного пособия на ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ежемесячного пособия на питание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В адрес ФИО1 направлены письма - уведомления о необходимости погашения образовавшейся суммы переплаты. Требования истца были оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать в бюджет Самарской области с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Узбекситан, излишне выплаченные суммы пособий в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили расчет исковых требований, согласно которым с учетом срока исковой давности задолженность за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по августа ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

    Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Социальная помощь в Самарской области предоставляется на основании Закона Самарской области от 06.05.2000 №16-ГД «О социальной помощи в Самарской области» (далее - Закон) гражданам, у которых по независящим от них причинам среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума. Согласно ст. 8 данного Закона для назначения социальной помощи предоставляются в т.ч. документы о доходах, получаемых каждым членом семьи. В случае отсутствия сведений о доходах, социальная помощь назначена быть не может. Кроме того, при предоставлении сведений о нулевых доходах социальная помощь так же не назначается, т.к. нет независящих причин от граждан в неполучении дохода. Такими независящими причинами могут быть признаны, например, беременность, обучение по очной форме обучения в профессиональных образовательных Организациях, нахождение на длительном стационарном лечении, нахождение под арестом и т.п.

Ежемесячное пособие на ребенка, ежемесячное пособие на питание ребенка в государственных или муниципальных общеобразовательных организациях предоставляется на основании Закона Самарской области от 16.07.2004 года № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей». Ежемесячное пособие на ребенка в семьях, являющихся получателями социальной помощи со среднедушевым доходом ниже 50% величины прожиточного минимума назначается при наличии получения социальной помощи и дохода семьи ниже 50% установленного прожиточного минимума. Таким образом, т.к. право являться получателем социальной помощи у семьи отсутствовало, следовательно, и право на ежемесячное пособие в повышенном размере у семьи отсутствовало.

Согласно п.1 ст. 10.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», ежемесячное пособие на питание ребенка в школе назначается органом социальной защиты, которым назначено ежемесячное пособие на ребенка. Таким образом, т.к. право являться получателем ежемесячного пособия на ребенка у семьи отсутствовало, право на получение ежемесячного пособия на питание так же отсутствовало.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» с заявлением на получение ежемесячного пособия на ребенка, ежемесячного пособия на питание ребенка, ежемесячной денежной выплаты на третьего и каждого последующего ребенка, не достигшего возраста трех, приложив к пакету документов, в том числе информации о полученных доходах ФИО5 и ФИО1 на основании представленных докeментов, были произведены выплаты: областной социальной помощи за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ежемесячного пособия на ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ежемесячного пособия на питание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справками ООО «Автотор» на имя ФИО1 и ФИО5

Обращаясь с настоящим иском истец ссылается на то, что в ходе выборочной проверки, путем направления межведомственного запроса в Федеральную налоговую службу установлено, что ни ФИО1 из ООО «Автотор» ни ее супруг ФИО5 из ООО «Автотор» за ДД.ММ.ГГГГ год доходов не имели, а соответственно не имели и права на меры социальной поддержки. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ФНС.

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособий гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в уплате заработной платы, иных платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в том числе пособие по беременности и родам необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки.

Таким образом, решение о выплате пособий принималось на основании представленных ФИО1 документов (скрывающих достоверную информацию о доходах), влияющих на отказ в принятии данных документов, и впоследствии к назначению данной выплаты не имелось.

В адрес ФИО1 неоднократно направлялись письма – уведомления (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости погашения образовавшейся суммы переплаты. Требования истца были оставлены без удовлетворения, доказательств обратного суду представлено не было.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом предъявлены требования за пределами трехлетнего срока исковой давности. Из расчета ответчика следует, что размер излишне выплаченной суммы пособий в пределах срока исковой давности составляет <данные изъяты> рублей.

Данные доводы ответчика принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании излишне выплаченной суммы пособий в размере <данные изъяты> рублей за период февраль <данные изъяты> года - август <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил настоящий иск в суд, который поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с декабря <данные изъяты> года.

Из расчета ответчика следует, что размер излишне выплаченной суммы пособий в пределах срока исковой давности (декабрь <данные изъяты> – августа <данные изъяты> года) составляет <данные изъяты> рублей, из которых ежемесячное пособие на ребенка в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячное пособие на питание ребенка в сумме <данные изъяты> рублей. Также, согласно расчета истца сумма задолженности за период с декабря <данные изъяты> по август <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, расчет задолженности, представленный ответчиком, арифметически верным и соответствующим представленным доказательствам.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года в виде: ежемесячного пособия на ребенка в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячного пособия на питание ребенка в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку заявлен за пределами срока исковой давности (3 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне выплаченные суммы пособий в общем размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № №, выданный Бугурусланским ГРОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет Самарской области, излишне выплаченные суммы пособий в общем размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выданный Бугурусланским ГРОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева