Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2676/2017 ~ М-2086/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-2676/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 29 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Андрея Емельяновича к ООО «Строй Комплект Авто» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Леонов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Строй Комплект Авто» о взыскании задолженности по договору подряда, указав в обоснование заявленных требований, что 03.09.2015 г. между истцом и директором ООО «Строй Комплект Авто» заключен устный договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по отделке фасада одноэтажного здания. Стоимость работ определялась заказчиком из расчета 350 руб. за кв.м., подсчет итоговой суммы оговаривался по результатам выполненных работ. После выполненных работ заказчик скрылся, ничего не заплатив.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выполненным работам подряда по отделке фасада одноэтажного здания в размере 63 000 руб., а также в возврат госпошлины – 2 090 руб.

Истец надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Несмотря на это, истец дважды не явился в судебное заседание (07.11.2017 г. и 29.11.2017 г.), как и не обеспечил явку своего представителя по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки, в нарушение ст. 167 ГПК РФ, истец суду не представил, о рассмотрении дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Строй Комплект Авто» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222–225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Леонова Андрея Емельяновича к ООО «Строй Комплект Авто» о взыскании задолженности по договору подряда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Леонову Андрею Емельяновичу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить Леонову Андрею Емельяновичу, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

Судья С.Н. Шахуров