Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3893/2014 от 11.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2014 года     г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукояновой С.В. к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лукоянова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование указывает, что 29.11.2010 года между ней и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 31 месяц. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Лукоянова С.В. сняла с банковской карты, а <данные изъяты> рубля перечислены по полису добровольного страхования жизни и здоровья ЗАО СК «АВИА». В период с 24.12.2010 года по ноябрь 2011 года истец перечислила на банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с возникшими сложностями в погашении кредита, 25.11.2011 года между Лукояновой С.В. и Банком был заключен кредитный договор, при этом по первоначальному кредитному договору никаких соглашений между ней и банком не заключалось. При заключении второго кредита у истца забрали банковскую карту и выдали новую карту. В период с декабря 2010 года она перечислила в банк <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками. 02.09.2013 года истец внесла в кассу Банка <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности. Полагает, что вынудив ее заключить второй кредитный договор, Банк ввел ее в заблуждение, в результате чего, получив в кредит <данные изъяты> рублей, истец выплатила <данные изъяты> рублей. Просит суд признать кредитный договор от 29.11.2010 года расторгнутым, признать кредитный договор от 05.11.2011 года недействительным.Лукоянова С.В. и представитель ОАО <данные изъяты> дважды 30.09. и 17.10.2014 года извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, рассмотреть иск в их отсутствие не просили.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Учитывая, что истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела дважды извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, оправдательных документов не представили, рассмотреть иск в их отсутствие не просили, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Лукояновой С.В. к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителей, следует оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Лукояновой С.В. к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

    Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству заявителя или заинтересованного лица, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья: