Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2013Ч ~ М-148/2013Ч от 01.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года                                       пос.Чернь                                       

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Николаевой Г.В.,

при секретаре Чекалиной Н.Е.,

с участием истцов Астафуровой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафуровой Л.К. и Астафурова Н.М. к администрации МО Кожинское Чернского района Тульской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Астафурова Л.К. и Астафуров Н.М. обратились в суд с иском к администрации МО Кожинское Чернского района о признании за Астафуровым Н.М. и О. и А. права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они проживают в жилом доме, расположенном по <адрес>. Изъявив желание приватизировать данное жилое помещения, истцы обратились с письменным заявлением к главе администрации МО Кожинское Чернского района о разрешении на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, на что было дано разрешение. Однако в Чернском отделе Управления Росреестра по Тульской области, изучив документы, истцам разъяснили, что в регистрации права собственности на недвижимое имущество будет отказано, так как не предоставлены документы, подтверждающие нахождение имущества у администрации МО Кожинское и право муниципальной собственности в ЕГРП не зарегистрировано.

Просят признать за Астафуровым Н.М. и О. и А. право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью дома 104,4 кв.м, жилой площадью 55,6 кв.м, под литерами «А», «А1», в порядке приватизации.

Истец Астафуров Н.М. в судебное заседание не явился, в доверенности, выданной на имя представителя Астафуровой Л.К., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Астафурова Л.К., являясь одновременно законным представителем О. и А., а также представителем истца Астафурова Н.М. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что в жилом доме, расположенном по <адрес>, истец Астафуров Н.М. проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> дети с рождения, т.е. А. - с ДД.ММ.ГГГГ, О. - с ДД.ММ.ГГГГ В <адрес> истец прибыл на постоянное место жительства ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Ранее в приватизации не участвовали. Кроме истца и О. и А. в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы Астафуров Ю.Н., Астафуров Б.Н., которые от участия в приватизации отказались. Она - Астафурова Л.К., также в данном жилом помещении проживает и зарегистрирована, но от участия в приватизации жилого дома отказывается. Последствия такого отказа ей известны и понятны, решение принято добровольно. Так как на занимаемое истцом и О. и А. жилое помещение не зарегистрировано первоначальное право, они не могут реализовать право на приватизацию жилья. Просит признать за истцом Астафуровым Н.М. и О. и А. право общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Представитель ответчика - администрации МО Кожинское Чернского района - в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство главы администрации МО Кожинское, в котором просит рассмотреть дело без присутствия представителя ответчика. Исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении и просит удовлетворить.

Третьи лица Астафуров Ю.Н. и Астафуров Б.Н. в судебное заседание не явились, от них имеются заявления, в которых каждый указывает, что от участия в приватизации жилого дома отказывается, последствия такого отказа ему разъяснены и понятны, решение принято добровольно. Просит исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 23.12.92 года с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 24.08.93 г. в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 г. N 11, от 25.10.96 г. N 10 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом соблюдение порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Из объяснений истца и письменных материалов дела, в том числе копий паспортов на имя Астафурова Н.М., Астафуровой Л.К., А., О., Астафурова Ю.Н., Астафурова Б.Н., выписки из домовой книги, копии договора социального найма жилого помещения № 116 от 01.02.2013 года, справок главы администрации МО Кожинское № 118 от 27.02.2013 г. и № 48 от 12.02.2013 года,копии свидетельства о рождении А., следует, что в жилом доме, расположенном по <адрес>, истец Астафуров Н.М. проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> дети с рождения, т.е. А. - с ДД.ММ.ГГГГ, О. - с ДД.ММ.ГГГГ В <адрес> истец прибыл на постоянное место жительства ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Ранее в приватизации не участвовали. Кроме истца и О. и А. в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы Астафуров Ю.Н., Астафуров Б.Н. и Астафурова Л.К., которые от участия в приватизации отказались.

Как следует из объяснений истца и видно из имеющегося в материалах дела заявления Астафурова Н.М., адресованного главе администрации МО Кожинское Чернского района, семья Астафурова Н.М. изъявила желание приватизировать занимаемое ими жилое помещение.Согласно резолюции, наложенной главой администрации на заявлении, возражений нет.

Согласно копии постановления главы администрации МО Кожинское Чернского района Тульской области от 29.12.2006 г. № 14-17 «О приеме в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в ведении конкурсного управляющего СПК <данные изъяты> копии акта приема - передачи объектов социальной сферы, состоящей на балансе предприятия-банкрота от 27.12.2006 г. № 12-п с приложением №1, жилой фонд социального использования, числящийся на балансе СПК <данные изъяты>, принят в собственность МО Кожинское Чернского района.

Однако, согласно копии письма главы МО Кожинское от 14.02.2013 года за № 43, уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за №, копии технического паспорта на здание (одноквартирный жилой дом) право собственности за МО Кожинское на жилой дом, расположенный по <адрес>, не зарегистрировано.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Астафуров Н.М. и О. и А. имеют право на приватизацию жилого дома, расположенного по <адрес>, право собственности, на который администрация МО Кожинское за собой до настоящего времени так и не зарегистрировала, что создаёт действительное препятствие для реализации Астафуровым Н.М. и О. и А. своего права на приобретение жилого помещения в порядке приватизации.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 23.12.92 года, суд

р е ш и л :

Исковые требования Астафуровой Л.К. и Астафурова Н.М. удовлетворить.

Признать за Астафуровым Н.М. (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), О. (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и А. (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому на жилой дом, расположенный по <адрес>, под литерами «А», «А1», в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

           Председательствующий                                  Г.В.Николаева