Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2014 ~ М-2895/2014 от 25.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 г. г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд московской области в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой А.А.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3838/2014 по исковому заявлению Егорова И.Г. к Егоровой Н.Л. Егорову А.И., Егорову М.И., Федеральному медико-биологическому агентству России, ФГБУЗ ДКС «Клязьма» ФМБА России, Территориальному управлению Росимущества по Московской области о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров И.Г. обратился в суд к ответчикам с требованиями о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

В обосновании иска указал, что является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истец и члены его семьи Егорова Н.Л., Егоров М.И., Егоров А.И. Обращаясь к ответчику с заявлением о передаче данного жилого помещениям в собственность в порядке приватизации, на которое получил отказ. Полагает, что имеются законные основания для признания за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 13 августа 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области.

Истец Егоров И.Г. и его представитель Кязимова Л.А. исковые требования поддержали по основаниям, указным в иске.

Представитель ответчика ФГБУЗ ДКС «Клязьма» ФМБА России Тверетин А.Р. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчики Егоров А.И., Егоров М.В. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Егорова Н.Л. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что Егоровой А.П. на семью из пяти человек предоставлено по договору социального найма жилые помещения: помещение № 2 жилая комната площадью 12,5 кв.м.; помещение № 4 жилая комната площадью 13,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № 284 от 06 июля 2000 г. (л.д. 18-19).

Согласно выписки из домовой книги и финансово лицевого счета истец постоянно зарегистрирован в квартире по указанному адресу. Также в квартире зарегистрированы Егорова Н.Л., Егоров М.И., Егоров А.И., которые отказались от приватизации указанной выше квартиры, дали согласие и не возражали против приватизации истцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В техническом паспорте на указанную квартиру, составленным Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ, сведения о правообладателях квартиры указано санаторий «Клязьма» Совета Министров РСФСР (21-26).

Как следует из разъяснений п.4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно разъяснениям п. 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением к ответчику ФГБУЗ ДКС «Клязьма» ФМБА России, как лицу в чьем оперативном управлении находятся спорные жилые помещения, о их приватизации. Однако в удовлетворении заявления отказано.

При этом каких либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиками суду не представлено. Оснований для отказа в приватизации согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Егорова И.Г. к Егоровой Н.Л., Егорову А.И., Егорову М.И., Федеральному медико-биологическому агентству России, ФГБУЗ ДКС «Клязьма» ФМБА России, Территориальному управлению Росимущества по Московской области о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Егоровым И.Г. в порядке приватизации право собственности на помещение № 2 жилая комната площадью 12,5 кв.м., помещение № 4 жилая комната площадью 13,0 кв.м., 0,67 доли в праве на места общего пользования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области.

Решение суда в окончательно форме изготовлено 12 сентября 2014 г.

Судья                           Селивёрстова А.А.