Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2021 ~ М-89/2021 от 26.01.2021

    Дело № 2-541/2021

    УИН:54RS0008-01-2021-000167-38

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 марта 2021 года                             г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                                              Свириной А.А.,

    при секретаре                                                                                        Воронкиной Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеина Вадима Сергеевича к Долишняку Дмитрию Николаевичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Малеин В.С. обратился в суд с иском к Долишняку Д.Н., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет основного долга в размере 1350000 рублей, в счет неустойки в размере 700000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18450 рублей (л.д.3)

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 1350000 рублей, в подтверждение чего им была написана расписка, согласно которой он обязался возвратить указанные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные обращения с просьбой исполнить свои обязательства, до настоящего времени сумма долга в полном объеме должником не возвращена.

Также, согласно указанной расписке, в случае просрочки возврата долга должник обязался выплачивать проценты на остаток суммы долга в размере 10% каждый день просрочки.

В судебное заседание истец Малеин В.С.при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.18).

Ответчик Долишняк Д.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.20), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.17). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Долишняк Д.Н. получил от Малеина В.С. денежные средства в размере 1350000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата данной суммы до ДД.ММ.ГГГГ выплачивается 10 % на остаток суммы долга за каждый день (л.д.5).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Истцом представлены в ходе судебного разбирательства допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму по договору займа в указанном размере.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает, что по настоящему делу достоверно установлено, что ответчик не исполнил обязательства о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 350 000 рублей.

В связи с чем, исковые требования Малеина В.С. о взыскании суммы долга с ответчика Долишняк Д.Н. сумме 1 350 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Распиской предусмотрено, что в случае если взятый ответчиком долг не будет возращен до ДД.ММ.ГГГГ, то на остаток суммы долга начисляется 10 % за каждый день просрочки.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно представленному расчету истец снизил неустойку за просрочку возврата долга до 700000 рублей по договору с суммой займа 1 350000 рублей. Снижение размера неустойки является правом кредитора. Проверив расчет истца, суд считает его верным, ввиду этого неустойка подлежит взысканию в размере заявленных требований.

В силу со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поэтому расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18450 рублей (л.д.7,8) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ

                            РЕШИЛ:

    Исковые требования Малеина Вадима Сергеевича к Долишняку Дмитрию Николаевичу о взыскании долга по расписке удовлетворить.

        Взыскать в пользу Малеина Вадима Сергеевича с Долишняка Дмитрия Николаевича задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 050000 рублей, из которых: основной долг в размере 1 350 000 рублей; неустойка в размере700000 рублей неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18450 рублей, а всего 2068450 рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

    Судья                                                                                      А.А.Свирина