Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2021 ~ М-415/2021 от 25.01.2021

50RS0039-01-2020-011505-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., с участием адвоката Яковлевой О.И.. при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1336/2021 по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к Шербан Н. И. о сносе самовольного возведенного строения, встречные требования Шербан Н. И. к Администрации Раменского городского округа Московской области о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась с иском к Шербан Н. И. о признании объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> самовольной постройкой подлежащей сносу, обязании сноса самовольного возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес> уч. 2а в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу и в случае неисполнения решения предоставления права сноса Администрации Раменского городского округа Московской области с последующим отнесением понесенных расходов на Шербана Н. И..

В обоснование иска истец указал, что Администрацией Раменского городского округа Московской области, Управлением градостроительной деятельности и рекламы Раменского городского округа проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении использования земельного участка с кадастровым номером <номер>. Проведено обследование и установлено наличие капитального строительства: многоквартирный жилой дом низкой этажности по адресу: <адрес> По результатам проверки выявлено, что на земельном участке возведено двухэтажное здание из пеноблоков с признаками многоквартирности. Выявленный объект заброшен, окон нет, стекол нет, кровли не имеет, ориентировочно размерами :25 мх10 м, фактическое размещение объекта составляет менее 1 метра от границы земельного участка с южной и западной стороны, на момент осмотра строительные работы не велись. Установлено, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома отсутствует. Земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику. Объект является самовольной постройкой.

Шербан Н.И. обратился со встречным уточненным иском, которым просит возложить на него обязанность провести ремонтно-восстановительные мероприятия силами квалифицированного персонала специализированной организации, направленных на устранение выявленных недостатков в объекте незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> уч. 2а в соответствии с судебным заключением ООО «Группа компаний «Эксперт.

В обоснование иска указал, что в 2009 г истец совместно с Чеботарь Л. приобрел в общую долевую собственность, Чеботарь Л. доля в праве -2/3, Шербан Н.И. -1/3 доля, земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1501 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> уч. 2 а. На данном участке в 2016 г Шербан Н.И. за счет собственных средств и сил начал строительство индивидуального жилого дома для своей семьи. <адрес> застройки составляет 198 кв.м. Завершить строительство жилого дома до настоящего времени истец не смог. Однако, в апреле 2021 г истец заключил договор с подрядной организацией на строительство дома. Решением собственников о разделе земельного участка от <дата> земельный участок площадью 1501 кв.м. с кадастровым номером <номер> был разделен на земельный участок общей площадью 1001 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м., который имеет кадастровый <номер>. Незавершенный строительством объект имеет достаточный уровень прочности и надежности и на данный момент не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Завершение строительства спорного объекта не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц.

В судебном заседании представитель Администрации Раменского городского округа Московской области поддержала исковые требования, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Шербан Н.И. не явился, извещен, адвокат по ордеру Яковлева О.И. просила в иске Администрации Раменского городского округа Московской области отказать, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо Министерство жилищной политики Московской области - представитель не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, адвоката ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования Администрации Раменского городского округа Московской области не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Шербан Н.И. следует удовлетворить.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует предъявляемым требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Шербан Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> уч. 2а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании распоряжения заместителя главы администрации Раменского городского округа Скибо А.В. <номер> от <дата> проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в период с <дата> с 11 час. до 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> уч.2а. По результатам проверки выявлено, что на земельном участке возведено двухэтажное здание из пеноблоков с признаками многоквартирности. Выявленный объект заброшен, окон нет, стекол нет, кровли не имеет, ориентировочно размерами :25 мх10 м, фактическое размещение объекта составляет менее 1 метра от границы земельного участка с южной и западной стороны, на момент осмотра строительные работы не велись. Установлено, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома отсутствует.

Данное строение истец просит признать самовольным объектом, подлежащим сносу.

По ходатайству Администрации Раменского городского округа Московской области по делу проведена строительно-техническая экспертиза. Экспертами установлено, что объект обследования представляет собой 2-х этажное здание (сооружение), сложной архитектурной формы, имеет 1 вход по 1-му этажу, доступ на 2-й этаж отсутствует. Конструктивная схема здания (сооружения) предусматривает восприятие вертикальных нагрузок основными конструкциями: перекрытиями, стенами, фундаментами. Устойчивость здания (сооружения) обеспечивается совместной работой несущих стен и перекрытий. Конструктивные элементы перекрытия опираются на несущие наружные и внутренние стены. Общий вид исследуемого здания (сооружения) отображен на фото 1-6. Экспертом составлен поэтажный план, указанный на «план (схема) здания, расположенного по адресу: <адрес> уч. 2а. На момент натурного осмотра экспертом установлено : крыша и кровельное покрытие здания отсутствует, доступ на второй этаж отсутствует, тепловой контур здания отсутствует, крыша отсутствует. Эксперт приходит к выводу, что здание является объектом незавершенного строительством. Здание не является объектом незавершенного строительством многоквартирного дома. Площадь первого этажа здания составляет 179.7 кв.м. Определить площадь второго этажа здания не представляется возможным. Исследуемый объект полностью расположен в пределах кадастровых границ участка. Размещение объекта незавершенного строительством, не нарушает вид разрешенного использования. Исследуемый объект не соответствует предельным параметрам застройки, установленных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Р. городского округа Московской области, утвержденным решением <номер>-СД от <дата> в части минимальных отступов от границ (менее 3 м). Остальные предельные параметры застройки, установленные ПЗЗ (процент этажности), соблюдены.

На основании проведенного исследования, экспертов установлено, что исследуемое здание не соответствует: СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 ( с изменениями <номер>,3), СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 ( с изменением <номер>). Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние конструкций объекта исследования относится в ограниченно-работоспособному. Все выявленные дефекты конструкции объекта исследования определены как значительные дефекты. Установленные недостатки нарушают требования обязательных норм, исследуемое здание несет угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие выявленных недостатков несущих конструкций объекта незавершенного строительства свидетельствует о снижении несущей способности строительных конструкций, и обеспечить возможность его безопасной эксплуатации для жизни и здоровья граждан только после проведения ремонтно-восстановительных мероприятий силами квалифицированного персонала специализированной организации. Сохранить исследуемое здание возможно в случае проведения ремонтно-восстановительных мероприятий силами квалифицированного персонала специализированной организации, направленных на устранение недостатков. Исследуемый объект не расположен в пределах ЗОУИТ, в том числе охранных зон инженерных сетей, особо охраняемых природных территорий и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. В случае проведения работ исследуемый объект не будет угрожать жизни и здоровью граждан. Демонтаж объекта возможен.

В судебном заседании эксперт Чистяков Д.А. экспертное заключение поддержал. Пояснил, срок выполнения проведения работ указанных в договоре подряда 360 дней достаточный. При исследовании объекта выявлены нарушения механической безопасности. Пожарной безопасности нарушений не выявлено. Территория земельного участка огорожена, угрозы обрушения здания не имеется. Представленное заключение поддерживает.

Суд доверяет представленному заключению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, из представленного заключение следует, что сохранение строения возможно.

В обоснование представленных возражений по иску и встречного иска стороной ответчика представлено согласие смежного собственника Чеботарь Л. на возведение строения Шербан Н.И. от границы земельного участка менее трех метров, представлен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от <дата> Согласно указанного договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы незавершенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> в течении 360 дней.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства: Шербан Н.И. является собственником земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство; возведенный объект незавершенного строительства соответствует целевому назначению земельного участка; по заключению экспертов спорный объект незавершенного строительства в текущем его состоянии возможно привести в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В связи с чем, в силу ст. 222 ГК РФ в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения иска Администрации Раменского городского округа Московской области об обязании снести объект самовольного строительства.

Удовлетворяя встречные исковые требования Шербан Н.И. о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, что в настоящее время исследуемый объект не соответствует требованиям строительных норм и правил, в связи с чем на Шербан Н.И. следует возложить обязанность провести ремонтно-восстановительные мероприятия силами квалифицированного персонала специализированной организации, направленных на устранение выявленных недостатков в объекте незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> уч. 2а в соответствии с судебным заключением ООО «Группа компаний «Эксперт» в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд находит разумным.

.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Раменского городского округа Московской области к Шербан Н. И. о признании объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> самовольной постройкой подлежащей сносу, обязании сноса самовольного возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес> уч. 2а в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу и в случае неисполнения решения предоставления права сноса Администрации Раменского городского округа Московской области с последующим отнесением понесенных расходов на Шербана Н. И. - отказать.

Встречные исковые требования Шербан Н. И. удовлетворить.

Обязать Шербан Н. И. провести ремонтно-восстановительные мероприятия силами квалифицированного персонала специализированной организации, направленных на устранение выявленных недостатков в объекте незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> в соответствии с судебным заключением ООО «Группа компаний «Эксперт» в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2021