Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2018 ~ М-852/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-1023/2018 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием представителя ответчика Вылегжаниной И.Я. назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Кудряшова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Вылегжаниной И.Я. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вылегжаниной И.Я. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере 129 741 руб. 27 коп., из которых 37 527 руб. 89 коп. просроченные проценты и 92 213 руб. 38 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 794 руб. 83 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует следующим.

Между ПАО Сбербанк и М.В. **** был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора М.В. был выдан кредит в размере 120 246 руб. 66 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п.3.1.-3.2.2 кредитного договора № от **** М.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. **** заемщик М.В.. умер. По имеющейся информации наследником после смерти М.В.. является Вылегжанина И.Я. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору № от ****, которая по состоянию на **** составляет 129 741 руб. 27 коп., из которых 37 527 руб. 89 коп. просроченные проценты и 92 213 руб. 38 коп. просроченный основной долг.

Определением суда от 27 сентября 2018 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Вылегжаниной И.Я., место жительства которой суду неизвестно, назначен адвокат из числа адвокатов адвокатской конторы г. Сарова НОКА, осуществлять представление интересов Вылегжаниной И.В., было поручено адвокату Кудряшову С.В. по назначению суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вылегжанина И.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, неоднократно надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена суд за истечением срока хранения.

Представитель отвечтика Вылегжаний И.Я. – адвокат Кудряшов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что Вылегжанина И.Я. является наследником заемщика М.В., равно как и не содержат доказательств принятия ответчиком Вылегжаниной И.Я. наследства после смерти заемщика М.В.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика Вылегжаниной И.Я. адвоката Кудряшова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Сбербанк России» и М.В. был заключен кредитный договор № от ****, по которому заемщику М.В. были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 120 246 руб. 66 коп. под 22,5 % годовых за пользование кредитом на цели личного потребления сроком на 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

**** М.В. умер.

Как следует из искового заявления истца и представленного расчета общая сумма задолженности по кредитному договору № от **** по состоянию на **** составляет 129 741 руб. 27 коп., из которых 37 527 руб. 89 коп. просроченные проценты и 92 213 руб. 38 коп. просроченный основной долг.

    Местом жительства и местом смерти М.В. является г. Саров Нижегородской области.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исковые требования истец ПАО Сбербанк предъявил к ответчику Вылегжаниной И.Я. как наследнику умершего М.В.

Представитель ответчика адвокат Кудряшов С.В. возражая относительно удовлетворения иска, указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что Вылегжанина И.Я. является наследником заемщика М.В., равно как и не содержат доказательств принятия ответчиком Вылегжаниной И.Я. наследства после смерти заемщика М.В.

Указанные доводы представителя ответчика Вылегжаний И.Я. адвоката Кудряшова подтверждаются материалами дела, а именно согласно ответам на судебные запросы нотариусов г. Саров Макаровой Т.Д., Гусихиной Е.А., Грищенко Т.С. наследственное дело после смерти М.В. не заводилось. Также согласно сведений из РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров транспортных средств зарегистрированных на имя М.В. не имеется. Прав собственности в ЕГРН на недвижимое имущество за М.В. не зарегистрировано. Сведений о наличии денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организаций затребованных судом по ходатайству истца не имеется.

Поскольку доказательств того, что ответчик являются наследником имущества М.В. и фактически приняла наследство после смерти М.В. суду не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1171), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Со стороны истца каких-либо ходатайств или заявлений не поступало, в судебное заседание представитель не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В обязанности суда не входит обеспечение явки лиц, участвующих в деле.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 56, ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ответчику Вылегжаниной И.Я. как к наследнику умершего заемщика М.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требования ПАО Сбербанк к Вылегжаниной И.Я. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2018 года.

...

...

Судья Саровского городского суда           Д.В. Соколов