Решение по делу № 2-4186/2016 ~ 03564/2016 от 04.07.2016

2-4186/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 02 сентября 2016 года

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Романова А.Е.

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Агишевой С.Г, ее представителя действующего на основании доверенности Лянгер Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Д.В к Михеевой О.М о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что в период брака с его супругой Михеевой О.М. ими был приобретен в собственность жилой <адрес> мансардой и земельный участок расположенные по адресу г.Оренбург, ул. <адрес>, при этом право собственность на указанные объекты было зарегистрировано за Михеевой О.М. При этом жилой дом и земельный участок расположенные по адресу г.Оренбург, ул. <адрес> находятся в залоге у ОАО «Росгосстрах Банк» согласно договору об ипотеке № № от 30.11.2012 года в целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от 30.11.2012 года. Брак между супругами в настоящее время не расторгнут.

Поводом обращения Михеева Д.В. послужило его признание несостоятельным (банкротом) и введение в отношение него процедуры реструктуризации его долгов. Также решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2015 года ответчик Михеева О.М. признана банкротом с ведением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Ссылаясь на то, что к супругам предъявлены требования разных кредиторов объединить дела о банкротстве и сформировать единую конкурсную массу не представляется возможным, при этом в целях обеспечения сохранности имущества для проведения процедуры несостоятельности (банкротстве) Михеева Д.В. и отсутствия у него иного имущества, которое может быть включено в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов, а также что жилой дом и земельный участок были приобретены Михеевой О.М. в период брака, а следовательно доли в спорном имуществе признаются равными просил суд произвести раздел общего нажитого имущества супругов, признав за Михеевым Д.В. право собственности на долю в размере 1/2 на жилой <адрес> мансардой, расположенный по адресу г.Оренбург, ул.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер А1, а также признать право собственности на долю <данные изъяты> на земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> – ий проезд.

В судебное заседание Михеев Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михеева О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, о причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания не обратилась.

Агишева С.Г. являющаяся финансовым управляющим Михеева Д.В. и ее представитель действующая по доверенности Лянгер Е.В. в судебном заседании, не возражали против удовлетворения требований, поскольку раздел общего имущества супругов необходим для формирования конкурсной массы супругов для последующего удовлетворения требований кредиторов. В отношении обоих супругов введены процедуры несостоятельности (банкротства).

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве суду пояснила, что указанный жилой дом и земельный участок находятся в залоге у Банка на основании заключенного договора об ипотеки <данные изъяты> от 30.11.2012 года в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «АУТФИТ» по кредитному договору от 30.11.2012 года. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 06.06.2013 года к договору об ипотеке Михеева О.М. приняла на себя все права и обязанности залогодателя по договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25.02.2014 года обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее Михеевой О.М. Считает, что обремененное залогом имущество находится в совместной собственности супругов, поэтому изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определения долей в силу ст. 353 ГК РФ не повлечет прекращения залога в отношении этого имущества и не прекратит обязательств должников перед банком, а лишь усложнит процедуру банкротства Михеева Д.В. и Михеевой О.М. При этом продажа заложенного имущества Михеевой О.М. не нарушит права Михеева Д.В. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1 статья 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона /пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации/ существует презумпция /предположение/, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно – семейный отношений (регистрация брака) и факт приобретения либо создания имущества.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

В силу действующего семейного законодательства РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось в рамках судебного заседания, что Михеева О.М. и Михеев Д.В. состоят в зарегистрированном браке, который по настоящее время не расторгнут.

В период брака по договору купли – продажи, заключенному 25.12.2012 года Михеевой О.М. был приобретен жилой дом с мансардой № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных в <адрес>й проезд, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2013 года.

Спорное имущество обременено залогом в целях обеспечения возвратности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Росгоссрах Банк» и ООО «АУТФИТ».

В отношении Михеева Д.В. определением Арбитражного Оренбургского суда введена процедура реструктуризации долгов, Михеева О.М. признана банкротом в отношении которой введена реализация имущества сроком на шесть месяцев, в соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2015 года.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25.02.2014 года исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к ООО «АУТФИТ», Михееву Д.В., Михеевой О.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество удовлетворены, постановлено взыскать имеющуюся кредитную задолженность солидарно с ответчиков и обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Михеевой О.М., а именно жилой дом с мансардой № и земельный участок расположенные <адрес> –ий проезд, установив первоначальную стоимость с публичных торгов.

Между тем участники совместной собственности вправе в любое время определить доли в совместной собственности на принадлежащее им имущество, при этом в силу закона доли супругов признаются равными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку жилой дом с мансардой № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес> – ий проезд был приобретен Михеевой О.М. в период брака с Михеевым Д.В., то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов вне зависимости от того, на чье имя оно записано или зарегистрировано, при этом поскольку договором между супругами не предусмотрено изменение долей на совместно нажитое имущество, доли в нем признаются равными.

Таким образом, суд находит заявленные требования Михеева Д.В. обоснованными и определяет доли в праве собственности на жилой дом с мансардой, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер А1 и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение индивидуальной застройки, расположенных по адресу г.Оренбург, по ул.<адрес>, за Михеевым Д.В. и Михеевой О.М. по <данные изъяты> доли за каждым.

В связи с разделом совместно нажитого имущества и определении долей в нем за каждым из супругов, право собственности на жилой дом и на земельный участок, зарегистрированные за ФИО3 подлежит прекращению.

При этом определение долей в праве совместной собственности на квартиру не может привести к нарушению прав ОАО «Росгосстрах Банк» как залогодержателя и кредитора по кредитному договору № № от 30.11.2012 года, поскольку определение долей в праве совместной собственности на спорное имущество, а именно жилой дом и земельный участок, обремененную залогом, прекращение залога не влечет, равно как и не изменяет отношения возникшие между ОАО «Росгосстрах Банк», как кредитором и в том числе Михеевой О.М., Михеевым Д.В. Следует также учитывать, что определение доли не является действием по распоряжению или по отчуждению заложенного имущества.

Кроме того, ОАО «Росгосстрах Банк» как кредитор в данном случае не лишен права обратить взыскание на все имущество в целом, а не от <данные изъяты> доли в праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеева Д.В к Михеевой О.М о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю – удовлетворить.

Определить доли в праве совместной собственности на жилой дом одноэтажный с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, Литер А1, расположенный по адресу г.Оренбург, ул <адрес> земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного г. Оренбург<адрес>- ий проезд, кадастровый №, на котором расположен жилой <адрес>, между Михеевым Д.В к Михеевой О.М по <данные изъяты> доли за каждым.

Право совместной собственности Михеева Д.В и Михеевой О.М на жилой дом одноэтажный с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, Литер А1, расположенный по адресу г. Оренбург, ул. <адрес> земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного <адрес> ий проезд, кадастровый №, на котором расположен жилой <адрес> - прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Е.Романов

копия верна

В окончательной форме решение принято 07 сентября 2016 года.