Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2020 (2-6809/2019;) ~ М-6364/2019 от 10.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4

при участии:

представителя истца по доверенности представителя истца ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-527/2020 (2-6809/2019;) по иску ФИО1 к ООО "ЛГ Электроникс Рус" о возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО "ЛГ Электроникс Рус " о защите прав потребителей, которым просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 99 990,00 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возврате стоимости товара рассчитывая срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 990,00 рублей, неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от стоимости товара (999,90 рублей) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 417,36 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000,00 рублей, штраф.

В обосновании своих требований истец указал, что 29.08.2019приобрем в ООО «МВМ» Телевизор TV LG № стоимостью 99 990,00 рублей. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ посредством направления претензии обратился к производителю с требованием о возврате стоимости некачественного товара. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ООО «ЛГ Электроникс Рус» предложило обратиться в авторизованный центр LG “РемБытТехника» (ООО «Мастер-Класс») для проведения проверки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар в ООО «Мастер-Класс» для проведения проверки качества товара. В ходе проведения проверки качества ранее заявленный дефект, а именно: не работает — подтвердился. Сотрудник ООО «Мастер-Класс» предложил оставить телевизор для проведения ремонта. Истец от проведения ремонта отказался, составив письменное заявление об отказе от ремонта некачественного товара и выплате денежных средств. Сотрудник ООО «Мастер-Класс» принял заявление, позвонил в ООО «ЛГ Электроникс Рус», объяснив сложившуюся ситуацию, в ответ ООО «ЛГ Электроникс Рус» отказало мне в выплате денежных средств, предложив произвести ремонт телевизора. Ответ на мое заявление истец не получил.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

В судебное заседание представитель истца по доверенности позицию, изложенную в исковом заявлении, подтвердил, просил удовлетворить уточнённые исковые требования. Дополнительно пояснил, что потребитель после приобретения товара в течении 15 дней обнаружил в товаре недостаток и вправе потребовать возврат стоимости товара. В подтверждении факта обнаружения в товаре недостатка в течении 15 дней им направлена претензия производителю с указанием на наличии в товаре недостатка.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил возражения на заявление в котором просит в удовлетворении требований отказать, при удовлетворении требований снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и услуги представителя. Отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя

Суд, заслушав пояснения представителя истца, письменные пояснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи телевизора TV LG № стоимостью 99 990,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца составлена претензия, в которой указывается на недостаток в товаре и содержит требование о возврате стоимости товара, компенсации морального вреда. В ответ на претензию ответчик предложил сдать товар в авторизированный сервисный центр LG «РемБытТехника» (ООО «Мастер-Класс») для удовлетворения требования потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об отказе от ремонта товара телевизора TV LG №, просит принять товар, провести проверку качества, выплатить денежные средства. Заявление принято ООО «Мастер-Класс».

ДД.ММ.ГГГГ составлена квитанция на гарантийный ремонт товара №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер-класс» составлен акт выполненных работ №, согласно которого произведена диагностика товара телевизора TV LG №, дефект не является существенным, только ремонт, требуемая для ремонта запчасть будет поставлена через 1-2 недели.

Из пояснений истца установлено, что в связи с отказом от гарантийного ремонта товар телевизора TV LG № был возвращен истцу и находится на дату рассмотрения дела у последнего.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 недостатки в товаре телевизоре TV LG № обнаружены в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара, установленного абзацам восьмым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, о чем свидетельствует направление в адрес ответчика претензии с указанием на недостатки в товаре. Наличие в товаре недостатка подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства отказа ФИО1 в передаче товара телевизора TV LG № в ООО «Мастер-Сервис» ответчиком не представлено (статья 56 ГПК РФ).

По совокупность указанных обстоятельств суд считает, что требование потребителя о возврате стоимости товара телевизоре TV LG № подлежит удовлетворению.

На основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из пункта 34 правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что сумма подлежащей к взысканию стойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в связи с не соразмерностью суммы неустойки последствиям не исполнения обязательства, что приведет к не основательному обогащению Истца. Суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, т.к. взыскание неустойки в полном объеме, приведет к неосновательному обогащению потребителя.

Суд приходит к выводу о законности оснований для взыскания следующего вида неустойки счетом применения статьи 333 ГК РФ:

После получения претензии ответчик указал на необходимость для удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара передать товар телевизор TV LG № ООО «Мастер-Класс».

Товар был передан истом ООО «Мастер-класс» заявлением, которым истец просил принять товар, провести проверку качества и выплатить денежные средства. ООО «Мастер-класс» был составлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в товаре не существенного недостатка с указанием на возможность проведения только ремонта в товаре («только ремонт»), товар был возвращен потребителю.

После получения результатов проверки качества ответчик в установленные Законом о защите прав потребителей 10-ти дневный срок требование не удовлетворил, следовательно, подлежит начисление неустойка в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей.

Согласно проведенной ООО «СМАРТ» судебной экспертизе стоимость товара составила 79 990,00 рулей.

На дату вынесения решения судом ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование о возврате стоимости товара, следовательно подлежит взыскание неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 1% стоимости товара в размере 799,90 рублей, при этом суд считает необходимым ограничить размер неустойки, для исключения злоупотреблением правом при исполнении решения суда сторонами по делу, суммой 30 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что установлен факт продажи истцу-потребителю товара ненадлежащего качества.

Потребителем заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

При определении суммы компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости суд, характер допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда полностью в размере 3000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 10000,00 рублей. В подтверждение данных расходов представлены договор поручения на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств от той же даты.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, выполненной представителем по договору, принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение данных расходов 5000,00 рублей.

ФИО1 почтовым отправлением направлена претензия на адрес ответчика, стоимость почтового отправления составила 417,36 рублей. Указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом правовой позиции п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании суммы стоимости товара, которые добровольно не удовлетворены продавцом (истцом) в установленный срок с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Между тем, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении суммы штрафа, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая значительное превышение размера взысканного штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

При этом, суд полагает, что взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ в данном деле приведет к взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 7 000,00 рублей, и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 3 608,15 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

С учетом нахождения товара TV LG № у истца, суд считает необходимым обязать ФИО1 передать товар ООО «ЛГ Электроникс Рус» в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании выше изложенного,

руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость некачественного товара TV LG № в размере 99990,00 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей; неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара (999,90 рублей) за каждый день просрочки, ограничив суммой 30000,00 рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда 3000,00 рублей; почтовые расходы в размере 417,36 рублей; штраф в размере 7000,00 рублей; судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5000,00 рублей.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» товар TV LG № в течение 10 дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» государственную пошлину в доход г.о. Тольятти в размере 3608,15 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья