Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2021 ~ М-2332/2021 от 14.04.2021

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года

Дело № 2-5210/20

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года                                                          г.о.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности № рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - представитель ООО « Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ межу АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО3

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу образовывалась до июля месяца № года.

С учетом срока исковой давности и даты обращения с заявлением о вынесения судебного приказа истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За спорный период произведены начисления только процентов по договору в размере № рублей, а также плата за оповещение в размере № рублей. Расходования по основному долгу не производились.

Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, которую суд взыскивает с ответчика.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем № рублей, суд отказывает, поскольку не представлено доказательств наличия задолженности за указанный период в большем размере.

Разрешая требования в части взыскания начисленных штрафов, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до № рублей, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие получение ФИО3 уведомления об уступки прав требования на основании договора цессии ООО «Феникс».

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в удовлетворении исковых требований, превышающих № рублей, суд отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          М.В.Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>