Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2011 от 31.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское 4 октября 2011 года.

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., с участием заявителя , заинтересованного лица рассмотрев жалобу на решение должностного лица по результатам проверки жалобы заявителя на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> делу

установил:

Заявитель обратилась в суд с жалобой на решение должностного лица – заместителя начальника ОГИБДД ФИО1 по результатам проверки жалобы заявителя на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она признана виновной в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения, однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель полагает, что проверка по ее жалобе проведена не полно.

Суду представлены: определение от отказе в возбуждении дела от <дата>, схема ДТП, справка по ДТП с приложением фотоматериалов, объяснения участников ДТП, рапорт должностного лица о выявленном ДТП, решение должностного лица – заместителя начальника ОГИБДД ФИО1 по результатам проверки жалобы заявителя на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

Согласно представленным материалам <дата> в 18 часов 00 минут в <адрес> водитель автомашины «<...>» <номер> , при движении задним ходом совершила наезд на автомашину «<...>» <номер> под управлением водителя В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Разбор обстоятельств дорожно-транспортного происшествия производился на месте происшествия и в отношении вынесено определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с данным определением подала жалобу вышестоящему должностному лицу, в которой просила провести дополнительную проверку факта ДТП и ее виновности в нем.

Решением заместителя начальника ОГИБДД ФИО1 по результатам проверки жалобы заявителя от <дата> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица подала жалобу в Раменский суд, в котором просила решение заместителя начальника ОГИБДД ФИО1 от <дата> отменить, материалы ДТП рассмотреть повторно.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, суду показала, что проверка доводов ее жалобы проводилась поверхностно, не дано надлежащей оценки ее доводам о невиновности, а также о виновности водителя Шипилова, который, двигаясь задним ходом, совершил наезд на ее автомашину, не принято решение по заявленному ей ходатайству о проведении трассологической экспертизы.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, инспектор ДПС одновременно с этим сделал вывод о нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассматривая жалобу заявителя на данное определение заместитель начальника ОГИБДД не принял во внимание, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение должностного лица – заместителя начальника ОГИБДД ФИО1 по результатам проверки жалобы заявителя на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить.

Решение должностного лица – заместителя начальника ОГИБДД ФИО1 по результатам проверки жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> делу об административном правонарушении от <дата> отменить, материал направить в отдел ОГИБДД МУ МВД «<...>» на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья –