Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Пака А.В.,
с участием:
истца - Плотниковой Т.В.,
представителя - Осипян П.А..
администрации г. Пятигорска (по доверенности),
3-х лиц - Рыжкова Г.В.,
- Рыжкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Плотникова Т.В. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольное строение,
У С Т А Н О В И Л :
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Плотниковой Т.В. - 1/2 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Рыжкову Н.В. - 1/4 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Рыжкову Г.В. - 1/4 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>., кадастровый №, принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности, что подтверждено в установленном законом порядке.
С целью улучшения жилищных условий за счет собственных денежных средств, своими силами, однако без получения необходимого разрешения, истец возвела строение литер «З», площадью <данные изъяты>.
Истец обратилась в суд с требованиями к администрации <адрес> о признании права собственности на строение литер «З», расположенное по адресу: <адрес>.
Свои доводы мотивирует тем, что для улучшения жилищных условий ею были произведены указанные выше строительные работы. Кроме того, ею было получено заключение ООО «Гражданпроект» по результатам технического обследования строительных конструкций строения литер «З», расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим заключением основные конструктивные элементы зданий находятся в хорошем состоянии, выполнены в соответствии с СНиП, жизни и безопасности людей они не угрожают. Самовольные строительные работы были проведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, строение находится в хорошем техническом состоянии и безопасно для эксплуатации, что подтверждается заключением отдела надзорной деятельности по г. Пятигорску ГУ МЧС России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.Представитель администрации г. Пятигорска Осипян П.А., действуя по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. самовольные строительные работы были проведены без получения разрешительной документации, хотя и без нарушения градостроительных норм и правил. Кроме того, истцом при проведении строительных работ не было получено разрешение уполномоченных организаций города, это обстоятельство дает основание утверждать, что истцом произведено самовольное строительство объекта недвижимости, хотя и без нарушения СНиП, прав и интересов других лиц.
3-и лица: Рыжков Н.В., Рыжков Г.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснили, что их охраняемые законом права и интересы возведенным истцом строением не нарушаются.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, инвентарного дела №, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Реконструкция, также как и строительство любого объекта недвижимости, непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).
Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство подтверждается материалами дела, а также пояснениями сторон, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 26 АЖ
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Земельный участок, расположенный под указанным жилым домом, принадлежит также истцу на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Сособственниками указанного жилого дома являются Рыжков Н.В. - 1/4 доля, Рыжков Г.В. - 1/4 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Истец, реализуя предоставленные ему права собственника, для улучшения жилищных условий, возвела строение литер «З».
Как усматривается из предоставленного в судебное заседание технического паспорта, строение литер «З» является жилым домом, общей площадью 149.8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 46.2 кв.м. (л.д. 25-33).
Строительство, так же как и переустройство, перепланировка помещения осуществляется лишь по согласованию с органом местного самоуправления. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного строительства, переустройства или перепланировки помещений.
То обстоятельство, что у истца отсутствовало разрешение на проведение строительных работ, подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела ответом администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что администрация г. Пятигорска в административном порядке не имеет возможности разрешить данный вопрос, а право собственности за истцом может быть признано лишь в судебном порядке (л.д. 12).
Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве и реконструкции любого объекта недвижимости. Эти условия можно сгруппировать в общем виде следующим образом:
Наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешение собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию;
Соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;
Наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство;
Разрешение на строительство, т.е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства;
Соблюдение градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.
Выполненными строительными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, что подтверждено представленными истцом в условиях состязательности процесса письменными доказательствами.
Сособственники спорного жилого дома Рыжков Н.В., Рыжков Г.В. не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований, т.к. они не затрагивают их охраняемые законом права и интересы, что подтверждено их пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства дела.
При рассмотрении дела по существу, суд оценивает обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных норм, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Соблюдение истцом, указанных выше требований подтверждается представленными в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, а именно заключением отдела надзорной деятельности по
г. Пятигорску ГУ МЧС России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается, что при проведении обследования, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, требования санитарного законодательства и нормы СНиП не нарушены, радиационная безопасность обеспечена (л.д. 13-15).
В материалах гражданского дела имеется экспертное заключение ООО «Гражданпроект» по результатам технического обследования строительных конструкций строения литер «З», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждающее, что выполненные строительные работы, соответствуют государственным строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д. 17-24).
Кроме того, в материалах гражданского дела имеется справка ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой усматривается, что сети водоснабжения и водоотведения выполнены в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия № ОФ 71/12 от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к электрическим сетям.
Также в материалах гражданского дела имеется письменное согласие соседа истца - Анопко В.Д., из содержания которого усматривается его согласие на строительство истцом спорного жилого дома (л.д. 54)
В соответствии со ст. ст. 7, 8, 10 Градостроительного Кодекса РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности. При осуществлении градостроительной деятельности должны обеспечиваться необходимые условия для реализации конституционных прав граждан РФ на выбор места жительства и благоприятную среду жизнедеятельности в пределах территории РФ в соответствии с государственной политикой в области градостроительства. Разработка градостроительной документации, строительство и реконструкция городских и сельских поселений, зданий, строений и сооружений должны осуществляться с соблюдением требований охраны окружающей природной среды, экологической безопасности и санитарных правил.
Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введено Примерное положение о порядке выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, в котором установлен перечень документов необходимых для получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, которое выдается застройщику органами архитектуры и градостроительства по решению территориальных органов исполнительной власти.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что истцу следует отказать в иске в виду отсутствия разрешения на проведение строительных работ, не основаны на законе и не соответствуют требованиям п. 17 ст. 48 Градостроительного кодекса, а также ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в соответствии с которым осуществление подготовки проектной документации и разрешение на строительство не требуется при реконструкции, капитальном ремонте, индивидуальном жилищном строительстве (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) и изменении объекта капитального строительства, если они не затрагивают конструктивных и иных характеристик, их надежности, не превышают предельные параметры производимой реконструкции, установленной градостроительным регламентом.
Оценивая представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд считает, что требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом литер «З», общей площадью 149.8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 46.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> подтверждены достаточными и допустимыми средствами доказывания.
Право собственности на самовольно возведенное или перепланированное строение не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела, в условиях состязательности процесса не установлено.
В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности может быть приобретено на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе и по решению суда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных истцом письменных доказательств, которые ответчиком не опровергнуты никакими достаточными и допустимыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 35, 46, 123 Конституции РФ, ст.ст. 8, 10, 12, 218, 219, 222, 223 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №:№, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,
<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,
<░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░