Решение по делу № 2-5308/2015 ~ М-4497/2015 от 02.07.2015

Дело № 2 –5308/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года                            г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Куриловой О.А., с участием помощника прокурора Центрального района гор. Калининграда ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.С. к УМВД России по Калининградской области о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

С.И.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит признать незаконным приказ начальника УМВД России по Калининградской области от < Дата >№ в части увольнения С.И.С. со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и восстановить на работе в УМВД России по Калининградской области в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России < ИЗЪЯТО >. В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России < ИЗЪЯТО >. Согласно выписки из приказа № от < Дата > был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел. Считает свое увольнение незаконным, поскольку по результатам служебной проверки поводом и основанием для издания оспариваемого приказа послужило то, что истец во время несения патрульной службы совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Вместе с тем, какого-либо приговора суда, которым истец был бы признан виновным в совершении преступления, нет. Из материалов служебной проверки следует, что сотрудники, проводившие эту проверку, фактически подменили понятия «проступок» и «преступление» и сделали выводы о том, что истцом совершено преступление. При такой ситуации полагает, что не мог быть уволен по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С.И.С., его представитель адвокат П.А.С. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель УМВД России по Калининградской области по доверенности С.Е.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что процедура увольнения нарушена не была, основания для увольнения имелись, в подтверждение чего предоставил в распоряжение суда копии материалов служебной проверки в отношении С.И.С. и его личного дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований С.И.С., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что лейтенант полиции С.И.С. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Багратионовскому району приказом по личному составу УМВД России по Калининградской области от < Дата > №.

Приказом УМВД России по Калининградской области от < Дата > № «О привлечении к дисциплинарной ответственности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС отделения ГИБДД МО МВД России < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > С.И.С.» истец уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.

Приказом УМВД России по Калининградской области от < Дата > № расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел лейтенант полиции С.И.С. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342 – ФЗ – за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, < Дата >.

Судом установлено, что оперуполномоченным ОРЧ СБ УМВД России по Калининградской области по указанию начальника УМВД России по Калининградской области проведена служебная проверка по фактам, изложенным в рапорте оперуполномоченного ОРЧ СБ УМВД России по Калининградской области майора полиции ФИО1. Служебная проверка проведена, в том числе, в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС отделения ГИБДД МО МВД России < ИЗЪЯТО > С.И.С.

В ходе служебной проверки установлено, что < Дата > в ОРЧ СБ УМВД России по Калининградской области зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОРЧ СБ УМВД России по Калининградской области майора полиции ФИО1, в котором указано, что < Дата > сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Калининградской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Калининградской области на автодороге в < адрес > при получении от водителя ФИО2 денежных средств в сумме < ИЗЪЯТО > рублей за не привлечение последнего к административной ответственности задержаны инспектор (дорожно-патрульной службы) группы ДПС отделения ГИБДД МО МВД России < ИЗЪЯТО > С.И.С. и внештатный сотрудник полиции по линии ГИБДД ФИО3. Установлено, что < Дата > сотрудниками УФСБ в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС отделения ГИБДД МО МВД России < ИЗЪЯТО > С.И.С. проведено оперативно-розыскное мероприятие - «оперативны эксперимент», в ходе которого задокументирован факт незаконного получения им в качестве взятки денежных средств в сумме < ИЗЪЯТО > рублей от водителя ФИО2 за не привлечение последнего к административной ответственности. По результатам служебной проверки установлено, что сведения, указанные в рапорте подтвердились, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы ДПС отделения ГИБДД МО МВД России < ИЗЪЯТО > лейтенант полиции С.И.С. подлежит увольнению из органов внутренних дел на по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342 – ФЗ, что подтверждается заключением служебной проверки, утвержденным начальником УМВД России по Калининградской области < Дата >.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Порядок и основания увольнения из органов внутренних дел установлены Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вопреки доводов истца, суд полагает, что увольнение С.И.С. со службы в органах внутренних дел, произведено в соответствии с порядком о наложении дисциплинарного взыскания, установленным статьями 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 – ФЗ, а также в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 – ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 – ФЗ установлено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно пунктам 13-16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Нарушений порядка при проведении служебной проверки в отношении С.И.С. судом не установлено и истец на таковые не ссылается.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 – ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона к числу оснований для расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы относится, в том числе совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Подпунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»:

- сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий (ч.3 ст.6),

- сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (ч.4 ст.7),

- сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений, административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление (п.4 ч.1 ст. 12).

Согласно ст. 5 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008 года № 1138, профессиональные честь сотрудника выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебному долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Суд считает, что ответчиком допущенные нарушения истца правильно расценены как совершение поступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, что свидетельствует о совершении С.И.С. проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Также суд полагает, что при увольнении С.И.С. представителем нанимателя учитывались характер и тяжесть совершенного нарушения и предшествующее поведение сотрудника, что предусмотрено п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», что нашло свое отражение в представлении к увольнению истца.

При этом, доводы истца относительно того, что инкриминируемое преступление он не совершал, а вина его в получении взятки органами предварительного следствия не доказана, не могут повлиять на существо рассматриваемого спора, так как увольнение произведено не за получение истцом взятки, а именно за создание компрометирующей ситуации, создающей возможность усомниться в справедливости и беспристрастности сотрудника.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Учитывая изложенное, основание увольнения С.И.С., предусмотренное п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с учетом, установленных при рассмотрении дела обстоятельств, является правильным, порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении истца из органов внутренних дел, не подлежат удовлетворению и требования С.И.С. о восстановлении на службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 11.11.2015.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░