Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2012 ~ М-1360/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-1395/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 12 сентября 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием истца МАЛЮКОВА В.Г.,

ответчика ГУСЕВОЙ В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МАЛЮКОВА ВИКТОРА ГРИГОРЬЕВИЧА к МАЛЮКОВУ НИКОЛАЮ ГРИГОРЬЕВИЧУ и ГУСЕВОЙ ВАЛЕНТИНЕ ГРИГОРЬЕВНЕ об установлении факта принадлежности завещания, о признании завещания действительным, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО10обратился в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО3.

По утверждению истца он является наследником по закону к имуществу умершей матери. Кроме него наследниками по закону к её имуществу являются брат ФИО4 и сестра ФИО5 – ответчики по делу, которые не претендуют на наследственное имущество.

Наследственным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №.

Истец утверждает, что в установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, он фактически принял наследство, поскольку распорядился имуществом матери, а именно: взял себе на память пуховый платок матери, её постельные принадлежности.

Поскольку во внесудебном порядке ФИО10 не может установить фактическое принятие наследства, он просит установить факт принятия им наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его матери ФИО6.

Также он просит признать за ним право собственности на жилой <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> в порядке наследования имущества матери.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил и дополнил свои требования. Он просил установить факт принадлежности ФИО8 завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Чигоракского сельского <адрес> ФИО7 и зарегистрированного в реестре за №, выполненного от имени ФИО9, и признании данного завещания действительным.

Также истец уточнил требование об установлении факта принятия им наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери, которое он принял в соответствии с её завещанием, и просил признать за ним право собственности на спорный жилой дом в соответствии с указанным завещанием.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные им уточненные и дополненные исковые требования.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании иск признала полностью, указав, что она не претендует на наследственное имущество матери.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. От него имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он не претендует на наследственное имущество матери. Ранее в судебном заседании ответчик так же иск признал, указывая, что не претендует на имущество, оставшееся после смерти матери.

Выслушав истца, ответчицу ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО13 представлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется заявление ФИО5 о принятии наследства по закону, а также заявление ФИО2 об отказе о принятии наследства по закону после смерти матери в пользу сестры ФИО5

В соответствии с поданными заявлениями ФИО5 тем же нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный пай, принадлежащий на праве собственности ФИО8, и банковские счета, открытые на имя ФИО8.

При жизни ФИО8 составила завещание, удостоверенное секретарем Чигоракского сельского <адрес> ФИО7 и зарегистрированное в реестре за №, которым она завещала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом в <адрес>, ФИО4 и ФИО10. При этом, в данном завещании были допущены описки в указании имени и отчества лица, составившего завещание, а именно вместо правильного «ФИО8» указано неверно «ФИО9».

Ранее решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был установлен факт принадлежности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, лицевых счетов (вкладов) в ОСБ №, открытых на имя ФИО9. Данным решением было установлено, что в разных документах имя и отчество наследодателя писалось по-разному.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное секретарем Чигоракского сельского <адрес> ФИО7 и зарегистрированное в реестре за №, выполненное от имени ФИО9, принадлежит ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник упомянутого завещания истцом утерян. Второй экземпляр завещания хранится в Чигоракском территориальном отделе администрации Борисоглебского городского округа и не сдан в городской архив или нотариусу, хранящему архив Борисоглебской госнотконторы. Поскольку Терротдел не является юридическим лицом, он не вправе выдать истцу дубликат данного завещания или заверить ее копию в нотариальном порядке.

Поскольку другие наследники к имуществу ФИО3 не оспаривают данное завещание, оно не отменено и не изменено, суд считает возможным признать его действительным.

Наследники по завещанию ФИО10 и ФИО4 в установленный законом срок не подали заявления о принятии наследства по завещанию после смерти матери.

ФИО4 в судебном заседании высказал свое мнение о том, что он не претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ни по закону, ни по завещанию.

ФИО10 фактически вступил в наследственные права, поскольку распорядился имуществом матери. Кроме того, вступившая в наследственные права по закону сестра ФИО2 согласилась с тем, что её брат ФИО10 принял наследство по завещанию матери на дом.

Поскольку данный факт никто не оспаривает, суд считает возможным установить факт принятия ФИО2 наследства по завещанию, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО8.

Наследственным имуществом является жилой <адрес> городского округа <адрес>, принадлежащий ФИО8 на основании выписки из похозяйственной книги №, выданной Чигоракским территориальным отделом администрации Борисоглебского городского округа <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ

По данным БТИ <адрес> общая площадь дома литер «Аа», расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, составляет – 38,8 кв.м, из них жилой – 20,5 кв.м.

Поскольку наследники по закону не возражают, что ФИО10 принял наследство, суд находит возможным признать за ним право собственности на указанный жилой дом, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 1111, 1112, 1118, 1152 ГК РФ, п.п. 5, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить требования истца ФИО2 об установлении факта принадлежности завещания, о признании завещания действительным, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования имущества.

Признать завещание ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Чигоракского сельского <адрес> ФИО7 и зарегистрированного в реестре за №, действительным.

Установить факт принадлежности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Чигоракского сельского <адрес> ФИО7 и зарегистрированного в реестре за №, выполненного от имени ФИО9.

Установить факт принятия ФИО2 наследства по завещанию, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литеры «Аа» общей площадью 38,8 кв.м, из них жилой – 20,5 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному секретарем Чигоракского сельского <адрес> ФИО7 и зарегистрированного в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий