Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2012 ~ М-3442/2012 от 20.09.2012

Дело № 2–3570/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года г. Псков

Псковский городской суд

В составе:

председательствующего Синиловой Т.П.

при секретаре Тарасове П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.А., Семёновой О.А. к Администрации города Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.А. и Семёнова О.А. обратились в суд с иском к Администрации города Пскова о признании по 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. К. в городе Пскове в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что **.**. 2009 года между ними, Егоровым А.И. и Администрацией города Пскова заключён договор о передаче вышеуказанной квартиры в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве собственности каждому в порядке приватизации.

Однако регистрация права собственности своевременно не была осуществлена, поскольку в феврале 2010 года их отец неожиданно и серьёзно заболел, в связи с чем длительное время находился в больнице, однако состояние здоровья ухудшалось и **.**. 2010 года он умер.

В настоящее время произвести государственную регистрацию по причине отсутствия одной из сторон договора невозможно.

Поскольку при жизни отец выразил свою волю на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано; не отозвал своего заявления, но не смог соблюсти все правила оформления документов по причинам, от него не зависящим, просили о включении 1/3 доли в спорном жилье в наследственную массу и признании за ними права собственности по 1/6 доли за каждым в порядке наследования по закону после смерти Егорова А.И., ссылаясь на то, что как дети умершего являются наследниками первой очереди по закону; других наследников не имеется; супруга наследодателя Егорова Т.И. умерла в 2006 году.

Представитель Администрации города Пскова в суд не явился; представил письменное заявлении с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие с вынесением решения по усмотрению суда.

Выслушав истцов Егорова В.А., Семёнову О.А., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.

Судом установлено, что семья Егоровых, состоящая из четырёх человек: супругов Егорова А.И. и Егоровой Т.И., сына Егорова В.А. и дочери Семёновой (до брака Егоровой) О.А., проживала на условиях социального найма в квартире № ** в доме № ** по ул. К. в городе Пскове /л.д.24, 25/.

**.**. 2009 года между Егоровым А.И., Егоровым В.А., Семёновой О.А. и Администрацией города Пскова в лице начальника Управления по учёту и распределению жилой площади в рамках названного выше закона заключён договор о бесплатной передаче спорной квартиры в общую долевую собственность указанных лиц по 1/3 доли в праве собственности каждому /л.д. 36/.

Однако договор не прошёл государственную регистрацию.

По пояснениям Егорова В.А. и Семёновой О.А. своевременно осуществить его регистрацию они не смогли по объективным причинам: получив договор приватизации, в январе 2010 года у их отца была выявлена серьезная болезнь, в связи чем он длительное время находился в больнице, перенес две операции; однако его состояние здоровья ухудшалось, и **.**. 2010 года наступила смерть /л.д. 8/.

Поскольку указанное обстоятельство лишает истцов возможности оформить свои права на переданное в порядке приватизации жильё, исходя из приведённой выше по тексту решения нормы закона, суд признаёт за Егоровым В.А. и Семёновой О.А. по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Псков, ул. К., д.№ ** , кв. № ** .

Наследниками первой очереди после умершего являются его дети: сын – Егоров В.А. и дочь Семёнова О.А.; иных лиц, претендующих на наследственное имущество, не имеется; супруга Егорова А.И. – Егорова Т.И. умерла в 2006 году /л.д. 42/.

В судебном заседании истцы пояснили, что после смерти отца они пользуются причитающейся ему долей в квартире, несут бремя её содержания, то есть фактически приняли наследство.

Факт их проживания и регистрации в указанной квартире подтверждается также выпиской из лицевого счёта и справкой о совместном проживании /л.д.28, 27/.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в установленном законом порядке Егоров А.И. право собственности в отношении спорного объекта недвижимости не приобрёл и с учётом того, что предметом наследования может быть только принадлежащее наследодателю имущество, отсутствие государственной регистрации его прав на квартиру фактически лишает наследников принять данное имущество.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 постановления Пленума от 24.08.1993 года № 8 (в редакции от 02.07.2009 года), если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до государственной регистрации права собственности, при возникновении спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, следует иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку Егоров А.И. при жизни выразил волю на приватизацию, заключил с Администрацией г. Пскова соответствующий договор, но не зарегистрировал своё право, по не зависящим от него причинам, причитающаяся ему 1/3 доля квартиры № ** в доме № ** по ул. К. в г. Пскове подлежит включению в наследственную массу.

В случае смерти гражданина в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители.

Из копий свидетельств о рождении Егоровой (Семёновой) О.А. и Егорова В.А. видно, что они являются детьми Егорова А.И., следовательно, их интересы в данном случае являются непосредственно затронутыми; другие наследники первой очереди отсутствуют /л.д. 19, 20, 15, 16, 18/.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ требования Егорова В.А. и Семёновой О.А. в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Егоровым В.А., Семёновой О.А. по 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру № ** , общей площадью 66.2 кв.м, жилой – 40.3кв.м, в доме № ** по улице К. в городе Пскове, в порядке приватизации.

Включить 1/3 долю квартиры № ** в доме № ** по улице К. в городе Пскове в состав наследственного имущества Егорова А.И., умершего № ** 2010 года.

Признать за Егоровым В.А., Семёновой О.А. по 1/6 доли в праве собственности на квартиру № ** в доме № ** по улице К. в городе Пскове в порядке наследования по закону после смерти Егорова А.И., умершего **.**. 2010 года.

Право собственности Егорова В.А., Семёновой О.А. подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Т.П. Синилова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.