Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2019 от 17.09.2019

уголовное дело 1-124/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 4 октября 2019 г.

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего-судьи Рожковой Н.Г.,

а также с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Головина Н.Н.,

подсудимого Козлова С.В.,

защитника подсудимого-адвоката филиала № 2 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Глухова С.В.,

при секретаре Сидоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Барышского

городского суда материалы уголовного дела в отношении

Козлова С.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов С.В. виновен в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 05.07.2019 года, вступившим в законную силу 16.07.2019 года, Козлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ- за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Однако, Козлов С.В. должных выводов для себя не сделал и 26.07.2019года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21102, р/з №, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по Барышскому району Ульяновской области. Управляя указанным автомобилем, около 23 часов 00 минут, 26.07.2019 года на 49 километре участка автодороги «Бестужевка-Барыш-Николаевка», вблизи п.Земляничный Барышского района Ульяновской области, Козлов С.В. совершил ДТП.

В 23 часа 40 минут 26.07.2019года Козлов С.В., будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» А*А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, на основании примечания к статье 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия Козлов С.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи Козлова С.В. о том, что совместно с адвокатом Глуховым С.В. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым Козлов С.В. воспользовался после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Козлов С.В. поддержал заявленное по окончании предварительного расследования своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Козловым С.В. своевременно, добровольно, после консультации с защитником; ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав Козлова С.В., а также государственного обвинителя и адвоката, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит предъявленное Козлову С.В. обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Козлова С.В. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации–управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, Козлов С.В. на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья, в том числе и со стороны психической деятельности, не имеет.

Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимого), не дают основания сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает Козлова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения Козлова С.В. от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что Козлов С.В. судимости не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.47-48,50).

Из имеющихся в материалах дела характеристик следует, что Козлов С.В. замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических веществ замечен не был, по характеру вспыльчив, скрытен, на него поступали жалобы от жителей поселка (л.д.64,65).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что Козлов С.В. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, принимал участие в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Козлов С.В. представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и не известную им, не имеется. Тот факт, что подсудимый в ходе расследования дела не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, также не может свидетельствовать о его активном способствовании в расследовании или раскрытии преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Козлову С.В. наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому Козлову С.В. ст.64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Подлежит назначению Козлову С.В. и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет содействовать исправлению подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие, а также выступит в качестве профилактической меры с целью недопущения аналогичных противоправных действий.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Глухову С.В. вознаграждения за оказание юридической помощи Козлову С.В. по назначению на предварительном следствии не подлежат взысканию с осуждённого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова С.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осуждённому Козлову С.В. - обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи участниками процесса апелляционной жалобы или представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копии вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий Н.Г. Рожкова