Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2023 (2-5115/2022;) ~ М-3497/2022 от 12.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего      Сураевой А.В.,

при секретаре          ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к администрации г.о. Тольятти, ФИО5, ФИО8 о признании договора о безвозмездной передаче квартиры недействительным, и по встречному иску ФИО5, ФИО8 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с иском к администрации г.о. Тольятти, ФИО5, ФИО8 о признании договора о безвозмездной передаче квартиры недействительным, в обосновании иска указав, что в <данные изъяты> году между ФИО4 (мать истца) и Администрацией <адрес> был заключен договор о безвозмездной передаче, согласно которому ФИО4 в собственность было передано жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, расположенное по адресу: <адрес>. Приватизация спорной квартиры состоялась без участия ответчиков: ФИО8 и ФИО5 и истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Истец узнал о смерти матери ДД.ММ.ГГГГ. О смерти матери истцу намеренно не сообщалось, так как ДД.ММ.ГГГГ истекает 6-ти месячный срок для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в нотариальную контору <адрес> (нотариус ФИО20), истцом получено разъяснение нотариуса о том, что истец ФИО6 снят с регистрационного учета по решению Центрального районного суда <адрес>. Истцу стало известно, что в Центральном районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено исковое заявление матери истца: ФИО4 о признании истца безвестно отсутствующим. Признание истца безвестно отсутствующим было необходимо ФИО4 для исключения истца из числа собственников в порядке приватизации. Истцу не было известно ничего о вынесенном решении, снятии с регистрационного учета, о приватизации квартиры без его участия. Ответчики ФИО5, ФИО8 и умершая ФИО4 не сообщали истцу об указанных решениях и действиях. Истец с <данные изъяты> года проживал в спорной квартире (во время работы в <адрес>), периодически работал вахтовым методом в <адрес>. Решение суда о признании истца безвестно отсутствующим считает необоснованным, истца никто не пытался розыскать, тем самым истец был лишен возможности защищаться и отстаивать своё право на приватизацию.

При рассмотрении дела истец и его представитель, уточнив исковые требования, просили признать договор о безвозмездной передаче квартир в собственность в части передачи квартиры по адресу: <адрес> - в собственность ФИО4 - недействительным; включить ФИО6 в число участников приватизации квартиры по адресу:    <адрес>; признать право общей долевой собственности ФИО6 в порядке приватизации на указанную квартиру, доля в праве <данные изъяты>

ФИО5, ФИО8 обратилась к ФИО6 со встречным иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу: <адрес> не проживал, место его нахождения не было известно, имел реальную возможность пользоваться ею, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполнял свои обязательства по договору социального найма. В связи с чем, просили признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО6 (ответчик по встречному иску) и представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО19 действующая по доверенности, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Встречные исковые требования не признают.

При рассмотрении дела ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 пояснила, что с иском не согласна, после окончания школы она еще три года жила и работала в стоматологии в <адрес>. В 2017 году уехала жить в <адрес>. Домой, в спорную квартиру приезжала в отпуск каждые полгода. Вернулась в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. С родителями общалась по телефону.

При рассмотрении дела ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 пояснил, что исковые требования не признает. С ФИО4 он познакомился в <данные изъяты> году, а проживать начал с ДД.ММ.ГГГГ года. Он работал вахтовым методом по <данные изъяты> дней на севере и когда приезжал с вахты всегда давал ФИО21 Павлу и ФИО6 по <данные изъяты> рублей на мороженное и прочие расходы. Конфликтов не было до тех пор, пока после окончания школы ФИО6 не устроился токарем. ФИО4 обнаружила, что ФИО6 через окно вылезает и гуляет всю ночь, прогуливает работу. Из-за конфликта с ФИО12 в <данные изъяты> году ФИО6 принял решение и уехал в деревню. В деревне он совершил кражу, за что его привлекли к уголовной ответственности и отправили в места лишения свободы. Затем он совершил кражу и скрывался, а когда все успокоилась, он устроился работать на кондитерскую фабрику «Сласти». ФИО6 объявился только в <данные изъяты> году.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5, ФИО8 – ФИО13, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Относительно исковых требований ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам изложенным в отзыве. Пояснила, что ФИО6 не представлено доказательств недействительности сделки и обоснования о включении в число участников приватизации и признании права общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> Заявила о пропуске ФИО6 срока исковой давности.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) администрации г.о. Тольятти ФИО14, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам изложенным в отзыве. Пояснила, что ФИО6 в порядке со ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде из спорного жилого помещения, в связи с данными обстоятельствами у истца отсутствует правовые основания для удовлетворения заявленных требований. ФИО6 в порядке со ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде из спорного жилого помещения, в связи с данными обстоятельствами у истца отсутствует правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Также, заявила о пропуске ФИО6 срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> и третье лицо Нотариус <адрес> ФИО20 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Свидетель ФИО15 при рассмотрении дела суду пояснила, что она приходится ФИО6 тетей. ФИО6 с <данные изъяты> лет уходил из дома ФИО12 и ФИО8, жил у нее в квартире, поскольку ФИО8 применял рукоприкладство в отношение членов семьи. До <данные изъяты> года ФИО6 проживал у нее в квартире. После <данные изъяты> года она перестала с ним общаться.

Свидетель ФИО16 при рассмотрении дела суду пояснила, что ФИО6 приходится ей двоюродным братом. Ей было известно, что ФИО6 отбывал наказание в исправительном учреждении. Поскольку ФИО8 применял рукоприкладство в отношение членов семьи, ФИО6 часто уходил из квартиры. Где проживал ФИО6 ей не известно.

Свидетель ФИО17 при рассмотрении дела суду пояснила, что знает семью ФИО22 от ФИО21 Павла, который приходится старшим братом ФИО6. Пояснила, что у ФИО21 Павла был конфликт с отчимом, и его выгнали из дома в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО6 видела несколько раз, он приходил к Павлу, а также с ДД.ММ.ГГГГ года виделись в общей компании.

Свидетель ФИО18 при рассмотрении дела суду пояснил, что с ФИО6 знаком, были дружеские отношения, но давно его не видел. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 проживал в квартире по адресу <адрес>. Относительно конфликтов в его семье ему не известно, но известно, что ФИО6 был судим до ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО6 общались до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего его не видел.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5, ФИО8 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 217 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, равно как и правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, определяет Закон Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации и местного комитета ЖЭК треста «Нефтехиммонтаж», решения Жилкомиссии горисполкома, согласно ордера №, ФИО1 <данные изъяты>.р., составом семьи <данные изъяты> человека (ФИО2, <данные изъяты> г.р., ФИО2, <данные изъяты> г.р.) предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес>.

На момент вселения действовал ЖК РСФСР, в силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменного согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Статья 53 ЖК РСФСР определяет, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.,- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета по решению суда в <данные изъяты> году, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выехал и снялся с регистрационного учета в <данные изъяты> году, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, <данные изъяты> г.р. - умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на основании личного заявления был перезаключен договор социального найма на занимаемое жилое помещении, составом семьи 2 человека: ФИО4, ФИО24 г.р., ФИО5, <данные изъяты> г.р., в связи со смертью квартиросъёмщика ФИО1

Из встречного искового заявления следует, что ФИО6 в <данные изъяты> году из данного жилого помещения выехал в добровольном порядке, но не снялся с регистрационного учета.

В <данные изъяты> году ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти с заявлением о признании ФИО6 безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Согласно ч. 16 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ согласно решения Центрального районного суда г. Тольятти ФИО6 признан безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г.о. Тольятти и ФИО4 был заключен договор о безвозмездной передачи жилого помещения (квартира) №, в соответствии с которым ФИО4 была передана в собственность занимаемая квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, поскольку права других лиц на указанное жилое помещение не были нарушены при заключении договора, то в действиях органа местного самоуправления нарушений норм законодательства о передачи квартиры в собственность не имелось.

Также, в судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5, ФИО8 – ФИО13, и представителем ответчика администрации г.о. Тольяттти заявлено о пропуске ФИО6 срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором в виде осведомленности заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять не со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента исполнения сделки, которая оспаривается по основаниям ее ничтожности.

Исходя из содержания договора передачи спорной квартиры в собственность ФИО4, сделка была исполнена в момент ее заключения, т.е. на момент обращения ФИО6 с иском в суд с требованием о признании договора приватизации недействительным после заключения сделки прошло более 18 лет, т.е. установленный законом срок исковой давности на день обращения истца в суд с иском истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ФИО6 не продолжал проживать в спорной квартире, а добровольно выехал из нее на другое место жительства, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в спорной квартире ФИО6 не живет более 18 лет, добровольно выехав из нее.

При этом, в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также материалами дела ФИО6 выехал из данного жилого помещения с <данные изъяты> года - добровольно, т.е. не вынуждено, перестал быть членом семьи ФИО4, расходов на содержание спорной квартиры с <данные изъяты> года и по настоящее время не нес.

Также как разъяснено в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из вышеприведенного следует, что ФИО6 с настоящим иском обратился в суд по истечении, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ, трехлетнего срока исковой давности, о восстановлении пропущенного срока истец не просил, в связи с чем срок исковой давности им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5, ФИО8 к ФИО6, суд находит основания для удовлетворения требований по следующим обстоятельствам.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

При этом факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

    Согласно ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Из материалов дела следует, что ФИО6 бремя содержания жилья по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> года не несет, членом семьи собственников он не является, какие-либо договорные обязательства между истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиками (истцами по встречному иску) о пользовании и регистрации отсутствуют.

ФИО6 доказательств, подтверждающих его право на проживание и пользование спорным жилым помещением, суду не представил. Также ФИО6 не представил доказательств, опровергающих доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что он членом семьи ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5, ФИО8 не является, в квартире не проживает, оплату жилья не производит, прав на проживание не заявлял, договорные отношения с ответчиками (истцами по встречному иску) ФИО5, ФИО8 о пользовании квартирой отсутствуют.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчики (истцы по встречному иску) ФИО5, ФИО8 являются собственниками спорного жилого помещения. ФИО6 членом их семьи не является, в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, прав пользования квартирой не заявлял, соглашение о пользовании квартирой и сохранении регистрации в спорном жилом помещении у ФИО6 отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации г.о. Тольятти, ФИО5, ФИО8 о признании договора о безвозмездной передаче квартиры недействительным оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО5, ФИО8 к ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выданный Центральным РУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева