cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2019 (2-746/2018;) ~ М-699/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                                             04 марта 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием представителя истца Гречишникова С.В. по доверенности Колесниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гречишникова С.В., действующего в лице представителя по доверенности Колесниковой Колесникова А.Н., к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов, расходов на эвакуатор, расходов за составление досудебной претензии, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гречишников С.В., действующий в лице представителя по доверенности Колесниковой А.Н., обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов, расходов на эвакуатор, расходов за составление досудебной претензии, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Исковое заявление поступило в суд 03.12.2018. (л.д.5-8).

Согласно иску 04.10.2018 в 16 час. 30 минут по адресу: Воронеж,                            ул. Остужева, д.5А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО9 причинившей вред, управлявшей транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <номер>, и Гречишникова С.В., управлявшего транспортным средством Лада 219210, государственный регистрационный знак <номер> (ТС потерпевшего). В результате ДТП транспортное средство Лада 219210, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее Гречишникову С.В., получило технические повреждения. Кроме того в результате ДТП Гречишников С.В. вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора и понес расходы в сумме 3000 рублей. ДТП произошло по вине водителя ФИО10 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» (XXX № 0041295545). Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное ДТП является страховым случаем, влекущим в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему. Все необходимые для получения страховой выплаты документы 09.10.2018 были направлены Гречишниковым С.В. в АО «АльфаСтрахование» и 09.10.2018 были получены представителем страховщика. 19.10.2018 Гречишниковым С.В. было повторно направлено Страховщику заявление с просьбой осмотреть поврежденное транспортное средство. Транспортное средство страховщиком осмотрено не было. 28.10.2018 истек 20-дневный срок на рассмотрение заявления о страховом возмещении. В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами. Ответчиком в установленный Законом срок осмотр транспортного средства не организован. Согласно п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в установленный п 11 ст.12 ФЗ срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертной оценкой. В таком случае результаты самостоятельно организованной экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта Гречишников С.В. обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН». Согласно экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от 29.10.2018 № 6592 стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, составила 68700 руб.00коп. На оплату составления акта осмотра с фототаблицами ТС и подготовки экспертного заключения Гречишниковым С.В. понесены расходы в размере 17000 руб.00коп. 31.10.2018 страховщиком была получена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения, выплаты расходов за независимую экспертизу, расходов за составление претензии, неустойки. Требование осталось без удовлетворения. На оплату подготовки досудебной претензии Гречишниковым С.В. понесены расходы в размере 2500 руб.00 коп. Также, поскольку страховая выплата не произведена в течение 20 дней с даты получения заявления Гречишникова С.В. о выплате страхового возмещения и убытков с приложенными документами, то согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по следующей формуле. 09.10.2018 документы вручены страховщику. 20-тидневный срок на выплату истек – 28.10.2018. Период просрочки с 29.10.2018 по 27.11.2018 составляет 29 дней. Размер неустойки: (68700 руб. 00 коп.+3000руб.) х 1% х 29:100% = 20793 руб. 00 коп. Цена иска составляет: 68700 руб. (страховое возмещение) + 20793 руб. (неустойка) + 17000руб. (расходы на оплату экспертного заключения) + 3000 руб. (расходы на эвакуатор) = 109493 руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 1050 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 руб. 00 коп., а также по оплате услуг представителя по договору об оказанию юридических услуг в размере 12000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик не выплатил в полном объеме страховое возмещение по договору страхования в срок, в результате чего, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 2 000 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 68700 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1050 руб. 00 коп., расходы на эвакуатор в размере 3000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 1 600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 20793 руб. 00 коп. за период с 19.20.2018 по 27.11.2018, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 5-8).

Ответчик АО «АльфаСтрахование» представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истца он не признает и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям. 04.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля истца. 09.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 31.10.2018 поступила досудебная претензия истца. 15.11.2018 истцу отправлено уведомление о необходимости предоставления ТС на осмотр и направление на осмотр. 19.11.2018 г. и 20.11.2018 г. представителями Страховой компании предприняты попытки связаться с собственником автомобиля для осмотра. Истец на телефонные звонки не отвечает. По заказу Страховщика проведена рецензия на независимую экспертизу Истца. По результатам рассмотрения досудебной претензии в связи с просрочкой организации осмотра поврежденного автомобиля Ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения Истцу в денежном эквиваленте с возмещением расходов на проведение независимой экспертизы. 30.11.2018 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 62 118,00 рублей, из них 57 700,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта и 4 418,00 рублей - расходы на независимого эксперта согласно ответу Торгово-промышленной палаты РФ о средней стоимости экспертизы по ОСАГО. В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза. Результаты последней Ответчик не оспаривает. Также ответчик обращает внимание суда на тот факт, что судебные расходы за проведение экспертизы Ответчиком оплачены в размере 7 995,00 рублей (платежное поручение № 16314 от 20.02.2019 г.). Поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику истцом представлено не было, тем самым истец лишил Ответчика возможности исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Названное недобросовестное поведение Истца было направленно исключительно на получение преимущества при реализации его прав и обязанностей, в связи с чем исковые требование в этой части подлежат отказу. Аналогичная позиция была ранее отражена в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. Гречишникову С.В. частично возмещены затраты на проведение независимой экспертизы исходя из ответа Торгово-промышленной палаты РФ № 2600/0636 от 25.06.2018 г. о средней стоимости экспертиз в рамках ОСАГО по Воронежской области в размере 4 418,00 рублей. Взыскание сумм более названных Ответчик полагает незаконным. Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п.4 ст.1 и ст. 10 ГК РФ). Истцом в нарушение вышеперечисленных норм поврежденный автомобиль на осмотр не предоставлен. Между тем, в случае, если суд придет к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в этой части, ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении суммы неустойки (штрафа). Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик считает завышенными, т.к. данное гражданское дело является незначительным по объему и сложности, а также по предмету доказывания (исходя из многочисленной практики по делам по требованиям о взыскании страхового возмещения и неустойки). В связи с изложенным просит уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, применив положения ст. 100 ГПК РФ о присуждении расходов в разумных пределах, полагает, что разумными являются расходы на составление претензии в сумме 1000 руб. и за составление искового заявления – 3000 руб. (л.д. 173-176).

    Истец Гречишников С.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.135), в суд не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.182).

    Представитель истца Колесникова А.Н.. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, уточнив их (л.д.183), просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения по заключению судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, за вычетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 11300 руб., убытки за оплату истцом стоимости экспертизы 12587 руб., расходы на эвакуатор в размере 3000 руб., ранее рассчитанную неустойку в размере 20793 руб., почтовые расходы в размере 1050 руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме 1600 руб., расходы по составлению досудебного требования в сумме 2500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 5650 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и за участие в двух судебных заседаниях в сумме 18000 руб.

    Ответчик АО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.136), в суд своего представителя не направил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 и абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Обязательному страхованию, в частности, подлежит гражданская ответственность лиц, являющихся владельцами транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

    В силу п.1 ст. 12 вышеуказанного закона «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков».

Как следует из материалов дела, истец Гречишников С.В. на основании договора свидетельства о регистрации ТС является собственником транспортного средства Лада 219210, государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 19).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810036180000051343 от 04.10.2018, вынесенному инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Воронежу, 04.10.2018 в 16 час. 30 минут по адресу: Воронеж,                            ул. Остужева, д.5А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО11 управлявшей транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <номер>, нарушившей п.13.4 ПДД РФ, и Гречишникова С.В., управлявшего транспортным средством Лада 219210, государственный регистрационный знак <номер>. В результате ДТП транспортное средство Лада 219210, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее Гречишникову С.В., получило технические повреждения переднего и заднего бамперов, левое переднее и левое заднее крыло, левая передняя дверь, левая передняя фара, капот, лобовое стекло, передняя панель, колесный диск. ФИО12. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.15-16).

Участниками данного ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2018 (л.д.14).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП Гречишникова С.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» (XXX № 0041295545) (л.д.17).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 данного Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 11 статьи 12 указанного выше Закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. (п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО").

Согласно 13,14 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно статье 11 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что 09.10.2018 Гречишников С.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков с приложением необходимых документов согласно описи, в том числе оригинала квитанции по оплате расходов на эвакуацию ТС в сумме 3000 руб. (л.д.12,22), отправив его курьерской службой, а также с заявлением о наступлении страхового случая, в котором он просил ответчика с учетом того, что характер повреждений транспортного средства исключает предоставление его для осмотра и (или) независимой экспертизы, осмотреть поврежденное транспортное средство и/или организовать независимую экспертизу (оценку) по месту нахождения транспортного средства – г.Воронеж, ул.Балашовская, д.21, Гаражный кооператив «КАМЕТА», уведомив письменно заявителя (л.д. 12,13).

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» указанные документы получены 09.10.2018 (л.д. 12). Осмотр поврежденного автомобиля истца по месту его хранения страховщиком организован не был, несмотря на то, что из документов, представленных Гречишниковым С.В., следовало, что характер повреждений транспортного средства исключал предоставление его для осмотра и (или) независимой экспертизы.

19.10.2018 Гречишников С.В. повторно направил страховщику АО «АльфаСтрахование» заявление, в котором просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства и/или организовать независимую экспертизу (оценку) по месту нахождения транспортного средства – г.Воронеж, ул.Балашовская, д.21, уведомив письменно заявителя, т.к. обязанность страховщика по согласованию осмотра до настоящего времени не исполнена (л.д.23-24).

Осмотр транспортного средства Гречишникова С.В., поврежденного в результате ДТП 04.10.2018, «АльфаСтрахование» произведен не был, что не оспаривается ответчиком.

29.10.2018 истек предусмотренный законом «Об ОСАГО» для выплаты Гречишникову С.В. страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Гречишников С.В. обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН». Согласно экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от 29.10.2018 № 6592 стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, составила 68700 руб. (л.д.30-56).

На оплату составления акта осмотра с фототаблицами ТС и подготовки экспертного заключения Гречишниковым С.В. понесены расходы в размере 17000 руб. (л.д.29).

Согласно части 1 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. п. 28 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

31.10.2018 Гречишниковым С.В. страховщику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, выплаты расходов за независимую экспертизу, расходов за составление претензии, неустойки, рассчитанной на сумму стоимости восстановительного ремонта – 68700 руб. и стоимости услуг на эвакуатор – 300 руб. (всего 71700 руб.), которая была получена страховщиком 31.10.2018 вход. № 3830 (л.д.25-26,69).

Ответчик АО «АльфаСтрахование» представил суду копию ответа Гречишникову С.В. на его заявление от 15.11.2018 № 85704, в котором указано, что страховая компания не располагает правовыми основаниями для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем до представления транспортного средства на осмотр и запрошенных документов (л.д.70), а также представил копию направления автомобиля Гречишникова С.В. на независимую экспертизу от 22.11.2018 (л.д.71).

Данные документы суд не может расценить как доказательства в обоснование возражений ответчика относительно исковых требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что данные документы действительно отправлялись истцу почтовой или курьерской связью и были им получены, представитель истца отрицает факт того, что данные документы были получены истцом, и что ответчик телефонными звонками извещал истца о необходимости предоставления автомобиля на осмотр. Кроме того данные документы датированы за истечением 20-дневного срока с даты поступления заявления истца о страховой выплате и за истечением 10-дневного срока для ответа на претензию истца.

Согласно повторному экспертному заключению № 4292/PVU/03763/18 от 25.11.2018, составленному по заказу АО «АльфаСтрахование» экспертом-техником ООО «КомпактЭксперт» для автомобиля LADA KALINA государственный регистрационный знак <номер> на 25.11.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 57700 руб. (л.д. 73-82).

29.11.2018 АО «АльфаСтрахование» направило Гречишникову С.В. письмо № 0305/46622 в ответ на его обращение от 31.10.2018 вх.№ 3830 (претензию), в котором указала, что страховщиком будет произведена выплата страхового возмещения, оплата расходов на проведение независимой экспертизы. Сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об ОСАГО. В случае предоставления документа, подтверждающего оплату эвакуации, АО «АльфаСтрахование» готово вернуться к рассмотрению обращения заявителя (л.д.82).

Платежным поручением № <номер> от 30.11.2018 АО «АльфаСтрахование» перечислило Гречишникову С.В. страховое возмещение в сумме 62118 руб., из которой 57000 руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и 4418 руб. – расходы за оплату экспертного заключения (л.д.83).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 11.01.2019 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 №432-П. (л.д.117-118).

Оплата данной экспертизы в сумме 7995 руб. была произведена АО «АльфаСтрахование» платежным поручением 16314 от 20.02.2019 (л.д.172).

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 18.02.2019 № 383/8-2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LADA KALINA государственный регистрационный знак <номер> при повреждениях, полученных на дату ДТП 04.10.2018, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 №432-П с учетом износа составляет 69000 руб. (л.д.120-129).

Ответчик согласен с данным заключением эксперта, что следует из отзыва на исковое заявление.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гречишникова С.В. недоплаченную ему ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 69000 – 57700= 11300 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гречишникова С.В. сумму понесенных им убытков по оплате услуг эвакуатора в сумме 3000 руб. ООО «Лига Авто» 04.10.2018 по заказу-квитанции № 2281 за доставку поврежденного автомобиля с ул.Остужева, д.5А г.Воронежа (место ДТП) до ул.Балашовская, д.21 г.Воронежа (л.д.22), поскольку основания сомневаться в том, что истец понес данные убытки, у суда отсутствуют, т.к. характер повреждений, причиненных автомобилю истца, не позволял ему участвовать в дорожном движении в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которых осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.06.2016г., в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Поскольку без проведенной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец Гречишников С.В. не мог обратиться с претензий к страховщику, расходы на проведение экспертизы в сумме 17000 руб. являются убытками, понесенными им в связи с неисполнением страховщиком требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ответчик выплатил истцу в счет возмещения указанных убытков 4418 руб., недоплаченную сумму убытков, составляющую 17000 руб. – 4418 руб. = 12582 руб. суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Гречишникова С.В.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю — физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Срок для рассмотрения заявления о страховой выплате начинает течь с момента предоставления полного комплекта документов, а именно, с 09.10.2018 и последний день срока для выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа в страховой выплате — 29.10.2018.

За период с 30.10.2018 по 27.11.2018 (дата, на которую истец рассчитал неустойку) размер неустойки составляет: (69000 руб.+ 3000 руб.)х 1% х 29 дней = 20880 руб.

Поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 20793 руб., рассчитанную с учетом суммы восстановительного ремонта автомобиля, указанной в экспертном заключении, составленном по заказу истца - 68700 руб., суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в пределах заявленных истцом требований – 20793 руб., при этом суд не усматривает основания для снижения ее размера в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, о чем ходатайствовал в возражении на исковое заявление ответчик, т.к. данная сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства о выплате суммы 71700 руб., не исполненного ответчиком в установленный законом срок.

В силу положения ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик после поступления претензии не произвел истцу полную выплату страхового возмещения добровольно, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения 11300 руб. х 50% = 5650 руб.

По вышеизложенным основаниям суд не считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении штрафа в соответствии с ч.1ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с тем, что Гречишников С.В. является потребителем услуги страхования, оказываемой страховщиком, к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из содержания Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие указанного Закона распространяется в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Невыплатой Гречишникову С.В. возмещения причиненных убытков АО «АльфаСтрахование» нарушило его права как потребителя услуги страхования, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности, право на получение данной выплаты.

Таким образом, безосновательным уклонением ответчика от своевременной и полной страховой выплаты истцу были причинены нравственные страдания, так как он не мог надлежаще восстановить свой автомобиль; вынужден была тратить значительное время на отстаивание своих прав перед страховой компанией.

В п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, до настоящего времени не полностью произведшего истцу страховую выплату, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Гречишникова С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Расходы истца по составлению претензии в размере 2500 руб. по договору от 29.10.2018 об оказании юридических услуг (л.д.27,57,110,111), почтовые расходы истца в размере 1050 руб. на доставку его заявлений о выплате страхового возмещения, об осмотре автомобиля, претензии курьерской службой в АО «АльфаСтрахование» (л.д.12,23,25,98,102,106), услуги нотариуса в размере 1 600 руб. на оформление доверенности Гречишникова С.В. на представителя (л.д.11,97), являются убытками, которые истец вынужден был понести для защиты своих прав.

Данные убытки на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 7 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Гречишниковым С.В. – заказчиком и ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» 29.10.2018 был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.110), согласно п.1,2 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по взысканию с АО «АльфаСтрахование» недоплаченной или невыплаченной страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП от 04.10.2018 транспортному средству Лада г/н <номер>, принадлежащего заказчику, а именно, проконсультировать, подготовить исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика на стадии судебного разбирательства. Согласно п.3 договора оплата производится следующим образом – 2500 руб. за составление досудебной претензии, 6000 руб. за составление искового заявления, 6000 руб. за участие представителя в суде.

Согласно квитанции № 004270 от 27.11.2018 Гречишниковым С.В. ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» по договору от 29.10.2018 об оказании юридических услуг уплачено 12 000 руб. (л.д. 112), согласно квитанции № 004882 от 01.03.2019 Гречишниковым С.В. ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» по договору от 29.10.2018 об оказании юридических услуг уплачено 6 000 руб. (л.д.184).

Поскольку согласно договору стоимость услуг за участие представителя в судебном заседании составляет 6000 руб., суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гречишникова С.В. понесенные им расходы за оплату услуг представителя, участвовавшего в судебных заседаниях 11.01.2019 и 04.03.2019, в сумме 12000 руб. Эти расходы суд считает разумными, поскольку они по своему размеру ниже минимального размера ставок за аналогичные услуги, установленных постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», тем более что представитель оказывал юридические услуги с выездом в другой населенный пункт.

Расходы Гречишникова С.В. за оплату юридических услуг по составлению искового заявления, подлежащие взысканию в его пользу с ответчика, суд считает возможным снизить с учетом требований разумности и справедливости до 4500 руб., поскольку содержание искового заявления в значительной части повторяет содержание претензии. Итого суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 16500 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины как лицо, обратившееся с иском о защите прав потребителей, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере (1784,75 рублей по требованиям имущественного характера +300 руб. по требованиям неимущественного характера = 2084,75 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,    суд,

РЕШИЛ:

Иск Гречишникова С.В., действующего в лице представителя по доверенности Колесниковой Колесникова А.Н., к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Гречишникова С.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей, расходы на эвакуатор в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 12582 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля, почтовые расходы в сумме 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей, расходы за составление досудебной претензии в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, неустойку в сумме 20793 (двадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля, штраф в сумме 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2084 (две тысяч восемьдесят четыре) рубля 75 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Е.Р. Половец

Мотивированное решение составлено 11.03.2019

Дело № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                                             04 марта 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием представителя истца Гречишникова С.В. по доверенности Колесниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гречишникова С.В., действующего в лице представителя по доверенности Колесниковой Колесникова А.Н., к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов, расходов на эвакуатор, расходов за составление досудебной претензии, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гречишников С.В., действующий в лице представителя по доверенности Колесниковой А.Н., обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов, расходов на эвакуатор, расходов за составление досудебной претензии, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Исковое заявление поступило в суд 03.12.2018. (л.д.5-8).

Согласно иску 04.10.2018 в 16 час. 30 минут по адресу: Воронеж,                            ул. Остужева, д.5А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО9 причинившей вред, управлявшей транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <номер>, и Гречишникова С.В., управлявшего транспортным средством Лада 219210, государственный регистрационный знак <номер> (ТС потерпевшего). В результате ДТП транспортное средство Лада 219210, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее Гречишникову С.В., получило технические повреждения. Кроме того в результате ДТП Гречишников С.В. вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора и понес расходы в сумме 3000 рублей. ДТП произошло по вине водителя ФИО10 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» (XXX № 0041295545). Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное ДТП является страховым случаем, влекущим в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему. Все необходимые для получения страховой выплаты документы 09.10.2018 были направлены Гречишниковым С.В. в АО «АльфаСтрахование» и 09.10.2018 были получены представителем страховщика. 19.10.2018 Гречишниковым С.В. было повторно направлено Страховщику заявление с просьбой осмотреть поврежденное транспортное средство. Транспортное средство страховщиком осмотрено не было. 28.10.2018 истек 20-дневный срок на рассмотрение заявления о страховом возмещении. В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами. Ответчиком в установленный Законом срок осмотр транспортного средства не организован. Согласно п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в установленный п 11 ст.12 ФЗ срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертной оценкой. В таком случае результаты самостоятельно организованной экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта Гречишников С.В. обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН». Согласно экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от 29.10.2018 № 6592 стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, составила 68700 руб.00коп. На оплату составления акта осмотра с фототаблицами ТС и подготовки экспертного заключения Гречишниковым С.В. понесены расходы в размере 17000 руб.00коп. 31.10.2018 страховщиком была получена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения, выплаты расходов за независимую экспертизу, расходов за составление претензии, неустойки. Требование осталось без удовлетворения. На оплату подготовки досудебной претензии Гречишниковым С.В. понесены расходы в размере 2500 руб.00 коп. Также, поскольку страховая выплата не произведена в течение 20 дней с даты получения заявления Гречишникова С.В. о выплате страхового возмещения и убытков с приложенными документами, то согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по следующей формуле. 09.10.2018 документы вручены страховщику. 20-тидневный срок на выплату истек – 28.10.2018. Период просрочки с 29.10.2018 по 27.11.2018 составляет 29 дней. Размер неустойки: (68700 руб. 00 коп.+3000руб.) х 1% х 29:100% = 20793 руб. 00 коп. Цена иска составляет: 68700 руб. (страховое возмещение) + 20793 руб. (неустойка) + 17000руб. (расходы на оплату экспертного заключения) + 3000 руб. (расходы на эвакуатор) = 109493 руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 1050 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 руб. 00 коп., а также по оплате услуг представителя по договору об оказанию юридических услуг в размере 12000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик не выплатил в полном объеме страховое возмещение по договору страхования в срок, в результате чего, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 2 000 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 68700 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1050 руб. 00 коп., расходы на эвакуатор в размере 3000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 1 600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 20793 руб. 00 коп. за период с 19.20.2018 по 27.11.2018, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 5-8).

Ответчик АО «АльфаСтрахование» представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истца он не признает и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям. 04.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля истца. 09.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 31.10.2018 поступила досудебная претензия истца. 15.11.2018 истцу отправлено уведомление о необходимости предоставления ТС на осмотр и направление на осмотр. 19.11.2018 г. и 20.11.2018 г. представителями Страховой компании предприняты попытки связаться с собственником автомобиля для осмотра. Истец на телефонные звонки не отвечает. По заказу Страховщика проведена рецензия на независимую экспертизу Истца. По результатам рассмотрения досудебной претензии в связи с просрочкой организации осмотра поврежденного автомобиля Ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения Истцу в денежном эквиваленте с возмещением расходов на проведение независимой экспертизы. 30.11.2018 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 62 118,00 рублей, из них 57 700,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта и 4 418,00 рублей - расходы на независимого эксперта согласно ответу Торгово-промышленной палаты РФ о средней стоимости экспертизы по ОСАГО. В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза. Результаты последней Ответчик не оспаривает. Также ответчик обращает внимание суда на тот факт, что судебные расходы за проведение экспертизы Ответчиком оплачены в размере 7 995,00 рублей (платежное поручение № 16314 от 20.02.2019 г.). Поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику истцом представлено не было, тем самым истец лишил Ответчика возможности исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Названное недобросовестное поведение Истца было направленно исключительно на получение преимущества при реализации его прав и обязанностей, в связи с чем исковые требование в этой части подлежат отказу. Аналогичная позиция была ранее отражена в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. Гречишникову С.В. частично возмещены затраты на проведение независимой экспертизы исходя из ответа Торгово-промышленной палаты РФ № 2600/0636 от 25.06.2018 г. о средней стоимости экспертиз в рамках ОСАГО по Воронежской области в размере 4 418,00 рублей. Взыскание сумм более названных Ответчик полагает незаконным. Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п.4 ст.1 и ст. 10 ГК РФ). Истцом в нарушение вышеперечисленных норм поврежденный автомобиль на осмотр не предоставлен. Между тем, в случае, если суд придет к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в этой части, ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении суммы неустойки (штрафа). Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик считает завышенными, т.к. данное гражданское дело является незначительным по объему и сложности, а также по предмету доказывания (исходя из многочисленной практики по делам по требованиям о взыскании страхового возмещения и неустойки). В связи с изложенным просит уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, применив положения ст. 100 ГПК РФ о присуждении расходов в разумных пределах, полагает, что разумными являются расходы на составление претензии в сумме 1000 руб. и за составление искового заявления – 3000 руб. (л.д. 173-176).

    Истец Гречишников С.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.135), в суд не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.182).

    Представитель истца Колесникова А.Н.. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, уточнив их (л.д.183), просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения по заключению судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, за вычетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 11300 руб., убытки за оплату истцом стоимости экспертизы 12587 руб., расходы на эвакуатор в размере 3000 руб., ранее рассчитанную неустойку в размере 20793 руб., почтовые расходы в размере 1050 руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме 1600 руб., расходы по составлению досудебного требования в сумме 2500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 5650 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и за участие в двух судебных заседаниях в сумме 18000 руб.

    Ответчик АО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.136), в суд своего представителя не направил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 и абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Обязательному страхованию, в частности, подлежит гражданская ответственность лиц, являющихся владельцами транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

    В силу п.1 ст. 12 вышеуказанного закона «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков».

Как следует из материалов дела, истец Гречишников С.В. на основании договора свидетельства о регистрации ТС является собственником транспортного средства Лада 219210, государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 19).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810036180000051343 от 04.10.2018, вынесенному инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Воронежу, 04.10.2018 в 16 час. 30 минут по адресу: Воронеж,                            ул. Остужева, д.5А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО11 управлявшей транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <номер>, нарушившей п.13.4 ПДД РФ, и Гречишникова С.В., управлявшего транспортным средством Лада 219210, государственный регистрационный знак <номер>. В результате ДТП транспортное средство Лада 219210, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее Гречишникову С.В., получило технические повреждения переднего и заднего бамперов, левое переднее и левое заднее крыло, левая передняя дверь, левая передняя фара, капот, лобовое стекло, передняя панель, колесный диск. ФИО12. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.15-16).

Участниками данного ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2018 (л.д.14).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП Гречишникова С.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» (XXX № 0041295545) (л.д.17).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 данного Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 11 статьи 12 указанного выше Закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. (п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО").

Согласно 13,14 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно статье 11 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что 09.10.2018 Гречишников С.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков с приложением необходимых документов согласно описи, в том числе оригинала квитанции по оплате расходов на эвакуацию ТС в сумме 3000 руб. (л.д.12,22), отправив его курьерской службой, а также с заявлением о наступлении страхового случая, в котором он просил ответчика с учетом того, что характер повреждений транспортного средства исключает предоставление его для осмотра и (или) независимой экспертизы, осмотреть поврежденное транспортное средство и/или организовать независимую экспертизу (оценку) по месту нахождения транспортного средства – г.Воронеж, ул.Балашовская, д.21, Гаражный кооператив «КАМЕТА», уведомив письменно заявителя (л.д. 12,13).

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» указанные документы получены 09.10.2018 (л.д. 12). Осмотр поврежденного автомобиля истца по месту его хранения страховщиком организован не был, несмотря на то, что из документов, представленных Гречишниковым С.В., следовало, что характер повреждений транспортного средства исключал предоставление его для осмотра и (или) независимой экспертизы.

19.10.2018 Гречишников С.В. повторно направил страховщику АО «АльфаСтрахование» заявление, в котором просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства и/или организовать независимую экспертизу (оценку) по месту нахождения транспортного средства – г.Воронеж, ул.Балашовская, д.21, уведомив письменно заявителя, т.к. обязанность страховщика по согласованию осмотра до настоящего времени не исполнена (л.д.23-24).

Осмотр транспортного средства Гречишникова С.В., поврежденного в результате ДТП 04.10.2018, «АльфаСтрахование» произведен не был, что не оспаривается ответчиком.

29.10.2018 истек предусмотренный законом «Об ОСАГО» для выплаты Гречишникову С.В. страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Гречишников С.В. обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН». Согласно экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от 29.10.2018 № 6592 стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, составила 68700 руб. (л.д.30-56).

На оплату составления акта осмотра с фототаблицами ТС и подготовки экспертного заключения Гречишниковым С.В. понесены расходы в размере 17000 руб. (л.д.29).

Согласно части 1 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. п. 28 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

31.10.2018 Гречишниковым С.В. страховщику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, выплаты расходов за независимую экспертизу, расходов за составление претензии, неустойки, рассчитанной на сумму стоимости восстановительного ремонта – 68700 руб. и стоимости услуг на эвакуатор – 300 руб. (всего 71700 руб.), которая была получена страховщиком 31.10.2018 вход. № 3830 (л.д.25-26,69).

Ответчик АО «АльфаСтрахование» представил суду копию ответа Гречишникову С.В. на его заявление от 15.11.2018 № 85704, в котором указано, что страховая компания не располагает правовыми основаниями для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем до представления транспортного средства на осмотр и запрошенных документов (л.д.70), а также представил копию направления автомобиля Гречишникова С.В. на независимую экспертизу от 22.11.2018 (л.д.71).

Данные документы суд не может расценить как доказательства в обоснование возражений ответчика относительно исковых требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что данные документы действительно отправлялись истцу почтовой или курьерской связью и были им получены, представитель истца отрицает факт того, что данные документы были получены истцом, и что ответчик телефонными звонками извещал истца о необходимости предоставления автомобиля на осмотр. Кроме того данные документы датированы за истечением 20-дневного срока с даты поступления заявления истца о страховой выплате и за истечением 10-дневного срока для ответа на претензию истца.

Согласно повторному экспертному заключению № 4292/PVU/03763/18 от 25.11.2018, составленному по заказу АО «АльфаСтрахование» экспертом-техником ООО «КомпактЭксперт» для автомобиля LADA KALINA государственный регистрационный знак <номер> на 25.11.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 57700 руб. (л.д. 73-82).

29.11.2018 АО «АльфаСтрахование» направило Гречишникову С.В. письмо № 0305/46622 в ответ на его обращение от 31.10.2018 вх.№ 3830 (претензию), в котором указала, что страховщиком будет произведена выплата страхового возмещения, оплата расходов на проведение независимой экспертизы. Сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об ОСАГО. В случае предоставления документа, подтверждающего оплату эвакуации, АО «АльфаСтрахование» готово вернуться к рассмотрению обращения заявителя (л.д.82).

Платежным поручением № <номер> от 30.11.2018 АО «АльфаСтрахование» перечислило Гречишникову С.В. страховое возмещение в сумме 62118 руб., из которой 57000 руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и 4418 руб. – расходы за оплату экспертного заключения (л.д.83).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 11.01.2019 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 №432-П. (л.д.117-118).

Оплата данной экспертизы в сумме 7995 руб. была произведена АО «АльфаСтрахование» платежным поручением 16314 от 20.02.2019 (л.д.172).

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 18.02.2019 № 383/8-2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LADA KALINA государственный регистрационный знак <номер> при повреждениях, полученных на дату ДТП 04.10.2018, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 №432-П с учетом износа составляет 69000 руб. (л.д.120-129).

Ответчик согласен с данным заключением эксперта, что следует из отзыва на исковое заявление.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гречишникова С.В. недоплаченную ему ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 69000 – 57700= 11300 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гречишникова С.В. сумму понесенных им убытков по оплате услуг эвакуатора в сумме 3000 руб. ООО «Лига Авто» 04.10.2018 по заказу-квитанции № 2281 за доставку поврежденного автомобиля с ул.Остужева, д.5А г.Воронежа (место ДТП) до ул.Балашовская, д.21 г.Воронежа (л.д.22), поскольку основания сомневаться в том, что истец понес данные убытки, у суда отсутствуют, т.к. характер повреждений, причиненных автомобилю истца, не позволял ему участвовать в дорожном движении в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которых осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.06.2016г., в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Поскольку без проведенной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец Гречишников С.В. не мог обратиться с претензий к страховщику, расходы на проведение экспертизы в сумме 17000 руб. являются убытками, понесенными им в связи с неисполнением страховщиком требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ответчик выплатил истцу в счет возмещения указанных убытков 4418 руб., недоплаченную сумму убытков, составляющую 17000 руб. – 4418 руб. = 12582 руб. суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Гречишникова С.В.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю — физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Срок для рассмотрения заявления о страховой выплате начинает течь с момента предоставления полного комплекта документов, а именно, с 09.10.2018 и последний день срока для выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа в страховой выплате — 29.10.2018.

За период с 30.10.2018 по 27.11.2018 (дата, на которую истец рассчитал неустойку) размер неустойки составляет: (69000 руб.+ 3000 руб.)х 1% х 29 дней = 20880 руб.

Поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 20793 руб., рассчитанную с учетом суммы восстановительного ремонта автомобиля, указанной в экспертном заключении, составленном по заказу истца - 68700 руб., суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в пределах заявленных истцом требований – 20793 руб., при этом суд не усматривает основания для снижения ее размера в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, о чем ходатайствовал в возражении на исковое заявление ответчик, т.к. данная сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства о выплате суммы 71700 руб., не исполненного ответчиком в установленный законом срок.

В силу положения ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик после поступления претензии не произвел истцу полную выплату страхового возмещения добровольно, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения 11300 руб. х 50% = 5650 руб.

По вышеизложенным основаниям суд не считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении штрафа в соответствии с ч.1ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с тем, что Гречишников С.В. является потребителем услуги страхования, оказываемой страховщиком, к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из содержания Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие указанного Закона распространяется в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Невыплатой Гречишникову С.В. возмещения причиненных убытков АО «АльфаСтрахование» нарушило его права как потребителя услуги страхования, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности, право на получение данной выплаты.

Таким образом, безосновательным уклонением ответчика от своевременной и полной страховой выплаты истцу были причинены нравственные страдания, так как он не мог надлежаще восстановить свой автомобиль; вынужден была тратить значительное время на отстаивание своих прав перед страховой компанией.

В п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, до настоящего времени не полностью произведшего истцу страховую выплату, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Гречишникова С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Расходы истца по составлению претензии в размере 2500 руб. по договору от 29.10.2018 об оказании юридических услуг (л.д.27,57,110,111), почтовые расходы истца в размере 1050 руб. на доставку его заявлений о выплате страхового возмещения, об осмотре автомобиля, претензии курьерской службой в АО «АльфаСтрахование» (л.д.12,23,25,98,102,106), услуги нотариуса в размере 1 600 руб. на оформление доверенности Гречишникова С.В. на представителя (л.д.11,97), являются убытками, которые истец вынужден был понести для защиты своих прав.

Данные убытки на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 7 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Гречишниковым С.В. – заказчиком и ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» 29.10.2018 был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.110), согласно п.1,2 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по взысканию с АО «АльфаСтрахование» недоплаченной или невыплаченной страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП от 04.10.2018 транспортному средству Лада г/н <номер>, принадлежащего заказчику, а именно, проконсультировать, подготовить исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика на стадии судебного разбирательства. Согласно п.3 договора оплата производится следующим образом – 2500 руб. за составление досудебной претензии, 6000 руб. за составление искового заявления, 6000 руб. за участие представителя в суде.

Согласно квитанции № 004270 от 27.11.2018 Гречишниковым С.В. ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» по договору от 29.10.2018 об оказании юридических услуг уплачено 12 000 руб. (л.д. 112), согласно квитанции № 004882 от 01.03.2019 Гречишниковым С.В. ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» по договору от 29.10.2018 об оказании юридических услуг уплачено 6 000 руб. (л.д.184).

Поскольку согласно договору стоимость услуг за участие представителя в судебном заседании составляет 6000 руб., суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гречишникова С.В. понесенные им расходы за оплату услуг представителя, участвовавшего в судебных заседаниях 11.01.2019 и 04.03.2019, в сумме 12000 руб. Эти расходы суд считает разумными, поскольку они по своему размеру ниже минимального размера ставок за аналогичные услуги, установленных постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», тем более что представитель оказывал юридические услуги с выездом в другой населенный пункт.

Расходы Гречишникова С.В. за оплату юридических услуг по составлению искового заявления, подлежащие взысканию в его пользу с ответчика, суд считает возможным снизить с учетом требований разумности и справедливости до 4500 руб., поскольку содержание искового заявления в значительной части повторяет содержание претензии. Итого суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 16500 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины как лицо, обратившееся с иском о защите прав потребителей, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере (1784,75 рублей по требованиям имущественного характера +300 руб. по требованиям неимущественного характера = 2084,75 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,    суд,

РЕШИЛ:

Иск Гречишникова С.В., действующего в лице представителя по доверенности Колесниковой Колесникова А.Н., к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Гречишникова С.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей, расходы на эвакуатор в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 12582 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля, почтовые расходы в сумме 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей, расходы за составление досудебной претензии в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, неустойку в сумме 20793 (двадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля, штраф в сумме 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2084 (две тысяч восемьдесят четыре) рубля 75 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Е.Р. Половец

Мотивированное решение составлено 11.03.2019

1версия для печати

2-14/2019 (2-746/2018;) ~ М-699/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гречишников Сергей Владимирович
Ответчики
АО "АльфаСтрахование"
Другие
Колесникова Алла Николаевна
Суд
Бобровский районный суд Воронежской области
Судья
Половец Елена Родионовна
Дело на странице суда
bobrovsky--vrn.sudrf.ru
03.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.12.2018Передача материалов судье
06.12.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.01.2019Предварительное судебное заседание
26.02.2019Производство по делу возобновлено
26.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.03.2019Судебное заседание
11.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2019Дело оформлено
26.12.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее