Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4893/2011 ~ М-4536/2011 от 02.11.2011

дело № 2-4893/2011

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2011 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хлудеевой С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Хлудеева С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.09.2011 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления указала, что решением Пушкинского городского суда от 27.07.2010 года с Хлудеевой С.В. в пользу ООО «Жилэкс-сервис» взыскана задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 108553,98 руб., пени в размере 10045,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3571,99 руб., всего 122171,73 руб. 05.04.2011 года отделом судебных приставов по Пушкинскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия указанного постановления была вручена супругу должника 26.04.2011 года. Данным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. С учетом выходных и праздничных дней, по мнению заявителя, последний день для добровольного исполнения считается 04.05.2011 года. 05.05.2011 заявитель обратился в Пушкинский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда. 29.06.2011 года по данному заявлению вынесено определение, которое вступило в законную силу 11.07.2011 года. 05.07.2011 года Хлудеева С.В. исполнила решение суда, в связи с чем заявитель полагает оспариваемое постановление необоснованным, поскольку оно принято в нарушении требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», просил взыскать с отдела судебных приставов государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 200 рублей (л.д. 4).

В порядке ст. 39 ГПК РФ заявитель уточнила заявление требования и просила суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.09.2011 года о взыскании исполнительского сбора (л.д. 15).

В судебном заседании представитель Хлудеевой С.В. по доверенности Ерохин В.В. доводы заявления поддержал, просил требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципального району Дмитриева О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена (л.д. 21).

Взыскатель ООО «Жилэкс-сервис» в суд не явился, о дне времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д.22-23).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ и вступившей в силу с 01 февраля 2008 года), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 27.07.2010 года с Хлудеевой С.В. в пользу ООО «Жилэкс-сервис» взыскана задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 108553,98 руб., пени в размере 10045,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3571,99 руб., всего 122171,73 руб.

05.04.2011 года отделом судебных приставов по Пушкинскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3345/11/33/50 (л.д. 24).

Должнику установлен срок 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Этим же постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскиваемой по исполнительному документу.

Как указывает должник, что также не оспаривал судебный пристав-исполнитель, копия указанного постановления была вручена супругу должника 26.04.2011 года.

22.09.2011 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Хлудеевой С.В. исполнительского сбора в размере 8552,02 руб. Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило добровольное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119–ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

Из материалов дела следует, что 05.05.2011 года Хлудеева С.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда (л.д. 8).

Определением Пушкинского городского суда от 29.06.2011 года заявление Хлудеевой С.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения оставлено без удовлетворения (л.д. 9-10).

Суд полагает, что ссылка заявителя на положения данной статьи необоснованна.

Поскольку суд отклонил ходатайство заявителя о предоставлении рассрочки, срок для добровольного исполнения не приостанавливался.

Согласно квитанции от 05.07.2011 года Хлудеева С.В. погасила задолженность по исполнительному листу, путем перечисления денежных средств на лицевой счет отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району (л.д. 11).

15.07.2011 Хлудеева С.В. также обратилась в Службу судебных приставов с заявлением, где указала на факт добровольного погашения задолженности по исполнительному листу.

22.09.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора.

По своей правовой природе исполнительский сбор является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя после истечения срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек 04.05.2011, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено членом семьи должника 26.04.2011.

Взыскиваемые суммы оплачены 05.07.2011.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено только 22.09.2011. Таким образом, на момент вынесения постановления от 22.09.2011 требования исполнительного листа исполнены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительской сбора как меры ответственности за неисполнение требований исполнительного листа.

При таких обстоятельствах оспариваемое должником постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для обжалования не пропущен, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора получено 26.10.2011, что подтверждается конвертом (л.д. 17). Заявление подано в суд 02.11.2011.

В силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления, подлежит возврату Хлудеевой С.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8552 ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░. ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 01.11.2011 № 0247.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░: