Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1018/2015 ~ М-903/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1018/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

город Соликамск                                                                    13 мая 2015 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой А.А.,

с участием истца Лапиной Е.Л.,

представителя истца Шеина Т.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» Свиридовой Е.С., действующей на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Е.Л. к Открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Лапина Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В судебном заседании истец Лапина Е.Л. представила заявление об отказе от исковых требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, предъявленных к ОАО «МРСК Урала» (л.д. №).

    Представитель истца Шеин Т.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявление истца об отказе от исковых требований поддержал, последствия отказа от иска понятны.

           Представитель ответчика Свиридова Е.С., действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала, пояснила, что в соответствии с Приказом № от <дата> с истцом Лапиной Е.Л. продлен срок действия срочного трудового договора до окончания ее <данные изъяты>, между истцом и ответчиком оформлено соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. №).

           В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска…

          Суд не принимает отказ истца от иска, … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Лапиной Е.Л. от исковых требований к Открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░          (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░