Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2014 ~ М-683/2014 от 10.02.2014

№ 2-1862/14      <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истицы Крупской Н.В. по доверенности Руднева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупской ФИО8 к ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, администрации городского округа город Воронеж, ЗАО «Монолитстрой Воронеж» о признании права собственности на квартиру <адрес>

установил:

Истица Крупская Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Промышленно Коммерческой Компанией «РАСКОМ-Черноземье» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» был заключен договор поставки столярных изделий и дополнительное соглашение к нему, по условиям которого ЗАО «Монолитстрой Воронеж» передает ООО ПКК «РАСКОМ-Черноземье» право требования долевого участия в строительстве двухкомнатной <адрес>, общей площадью 53,43 кв.м, расположенной на 2 этаже в строящемся 10-этажном монолитном доме по адресу: <адрес> ООО ПКК «РАСКОМ-Черноземье» свои обязательства по договору поставки выполнило в полном объеме, поставив все материалы; ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКК «РАСКОМ-Черноземье» и Рощиной Н.В. был заключен договор о передаче права на долевое участие в строительстве и договор об уступке права требования на долевое участие в строительстве жилого многоквартирного дома позиции № по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между Рощиной Н.В. и Рудневой Л.М. был заключен договор об уступке права требования на долевой участие в строительстве двухкомнатной <адрес> на 2 этаже, общей площадью 53,43 кв.м <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между Рудневой Л.М. и Крупской Н.В. было заключено соглашение об уступке прав требования по договору о долевом участии и строительстве жилого многоквартирного дома позиции № по <адрес>; истица произвела оплату по соглашению об уступке прав требования в полном объеме, однако ответчики уклоняются от исполнения своих обязанностей по договору и квартира в собственность истицы до настоящего времени не оформлена (л.д. 3-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПКК Раском-Черноземье», Рощина Н.В., Руднева Л.М.

В судебном заседании представитель истицы Крупской Н.В. по доверенности Руднев Д.А. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик администрация городского округа город Воронеж о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ЗАО «Монолитстрой Воронеж» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ООО «РемСтрой» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ООО ПКК «РАСКОМ-Черноземье» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третьи лица Рощина Н.В., Руднева Л.М. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им. Глинки было разрешено проектирование и строительство жилого комплекса и реабилитационного центра в районе <адрес> и корпуса ветеринарного факультета (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда № между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» (л.д. 47-51), выдана доверенность № 01.1250 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Согласно договору ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» поручило ЗАО «Монолитстрой Воронеж» генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5,8 га по адресу: <адрес>, по проекту застройки, утвержденному Главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор определил стоимость работ, права и обязанности сторон и их ответственность. Пунктом 1.7 договора сторонами определено, что в счет компенсации затрат подрядчика по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов заказчик по окончании строительства передает подрядчику - ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в собственность котельную и жилые дома, имеющие согласно проекту строительные позиции №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, за исключением квартир в количестве 10 штук из этих домов, согласно списку, являющемуся Приложением № к договору, которые предназначены для передачи инвалидам-колясочникам.

ДД.ММ.ГГГГ администрация выдала ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им. Глинки разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, поз.5 (л.д. 36).

Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж», (л.д. 52-54) заказчик до подписания договора передал подрядчику земельный участок для строительства жилищно-реабилитационного комплекса в составе: поз.10, поз.9 (поз.6, поз.7, поз.8), реабилитационный комплекс и котельная. Передача земельного участка состоялась ДД.ММ.ГГГГ и оформлена актом приема-передачи, подписанным сторонами (п.3.1). К участию в строительстве жилых домов подрядчиком от имени заказчика на основании доверенности были привлечены денежные средства физических лиц по договорам об участии в долевом строительстве. Все договора об участии в долевом строительстве, заключенные подрядчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня подписания соглашения, являются действительными и подлежат исполнению обеими сторонами (п.3.5). Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и имеет юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Промышленно Коммерческая Компания «РАСКОМ-Черноземье» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» был заключен договор поставки и дополнительное соглашение к нему, согласно которому ЗАО «Монолитстрой Воронеж» передает ООО ПКК «РАСКОМ-Черноземье» право требования долевого участия в строительстве двухкомнатной <адрес>, общей площадью 53,43 кв.м, расположенной на 2 этаже в строящемся 10-этажном монолитном доме по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей со сроком окончания строительства во 2 квартале 2007 года, а ООО ПКК «РАСКОМ-Черноземье» обязалась в свою очередь поставить и передать столярные изделия грунтованные с фурнитурой и тройным остеклением на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 39, 40).

ООО ПКК «РАСКОМ-Черноземье» поставил материалы по договору, а ЗАО «Монолитстрой Воронеж» выделил право на двухкомнатную квартиру, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКК «РАСКОМ-Черноземье» и Рощиной Н.В. был заключен договор о передаче права на долевое участие в строительстве жилья и договор об уступки права требования на долевое участие в строительстве указанной квартиры (л.д. 9, 10); согласно справке ЗАО «Монолитстрой Воронеж» Рощиной Н.В. на основании договора поставки и дополнительного соглашения к нему ей передана двухкомнатная <адрес>, общей площадью 53,43 кв.м в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей проектной площадью 53,43 кв.м. на 2 этаже в десятиэтажном доме поз. 5 по <адрес> передана Рощиной Н.В. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между Рощиной Н.В. и Рудневой Л.М. был заключен договор об уступки права требования на долевое участие в строительстве двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 53,43 кв.м. на 2 этаже в десятиэтажном доме поз. 5 по <адрес> (л.д. 11); Руднева Л.М. произвела оплату по договору об уступке прав требования в полном объеме, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Рудневой Л.М. и Крупской Н.В. было заключено соглашение об уступке прав требования по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче права на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); истица произвела оплату по соглашению об уступке прав требования в полном объеме, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как установлено из объяснений представителя истицы и материалов дела, в настоящее время строительство данного жилого дома завершено, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «РемСтрой» (л.д. 25-27), которое по договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ получило от Некоммерческого партнерства участников долевого строительства «<данные изъяты>» права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, предметом которого является аренда земельного участка по адресу: <адрес> площадью 38 537 кв.м. (л.д. 44-46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей условия по договору выполнены полностью, она вселилась в квартиру и проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг.

Спорная <адрес> существует как объект недвижимости и согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 51,2 кв.м. (л.д. 28-31).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право на спорную квартиру, однако зарегистрировать свое право собственности не имеет возможности, поскольку разрешение на строительство жилого дома было выдано ООО «РемСтрой», а договор долевого участия заключался с ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра I».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении истцом договора об уступке права требования.

Как установлено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данном случае вещь, то есть квартира истцу передана, что подтверждается материалами гражданского дела. Квартира поступила во владение истца, он ею пользуется, произвел отделочные работы, осуществляет эксплуатацию жилья в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Крупской ФИО9 право собственности на <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                     С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.