Решение по делу № 2-176/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-2-176/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 г. с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе судьи Аликиной И.А.,

при секретаре судебных заседаний Восходовой Е.В.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Энергосбыт Плюс» к Богатыревой <данные изъяты> о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

установил:

истец ОАО «Энергосбыт Плюс» обратилось в суд с иском к Богатыревой Н.С. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на том основании, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения (присвоен лицевой счет №) с возложением на сторону потребителя обязанности оплачивать фактически потребленную электроэнергию и соблюдать правила пользования электроэнергией. Электрическая энергия передавалась потребителю по адресу: <адрес>, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате электроэнергии, у нее образовалась задолженность.

    С учетом уточненных исковых требований в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 879,31руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 975,68руб. (л.д. 123-125, 180 т. 1).

Представитель истца в суд не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 250 т. 1).

    Ответчик Богатырева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 247 т.1), просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью ребенка (л.д. 11), в удовлетворении ходатайства было отказано. На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ у суда нет препятствий рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 116 т. 1).

    В возражениях на иск ответчик указала, что после получения первоначального иска она уплатила задолженность в сумме 32 886руб., с суммой задолженности не согласилась. В акте проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ показания 022848,5, по квитанциям на октябрь 2015г. показания на ДД.ММ.ГГГГ – 21765, на 01.112015 – 24714. То есть за короткий промежуток времени потребление электроэнергии возросло в разы. С доводами истца ответчик не согласна, она обратилась к эксперту, экспертом сделан вывод о потребляемой мощности в 0,32кВт., за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения экспертизы было потрачено 22849,1кВт. Эксперты указали на несанкционированную замену счетчика. Ответчик о замене счетчика не была уведомлена, при замене счетчика не присутствовала, заменой счетчика нарушены её права. С историей показаний электросчетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 22848кВт ответчик согласилась, т.к. эти показания соответствуют действительности. С расчетом электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, т.к. он не подтвержден фактическими показаниями электросчетчика и не соответствуют действительности. В справке о расчетах задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 229 736,01руб., если разделить на тариф 2,27руб/кВт., то получается 101205квт, эти данные не совпадают с фактическими данными электросчетчика и составляют разницу в 177871,05руб. или 78 357кВт. Начисления в справке о расчете задолженности не имеют обоснования этих начислений. Никаких показаний электросчетчика ответчик истцу не предоставляла, доказательств в обоснование увеличения суммы иска истец не представил. В результате отключения электроэнергии ответчик понесла убытки в размере 725090руб., намерена их взыскать. Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин (л.д. 183-186).

    Представитель истца Ибрагимов И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 247 т.1).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539, ст. 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п. 42 Правил). Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п. 81 Правил).

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п. 81(13) Правил).

В соответствии с подп. "а" п. 82, п. 83 Правил исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия. Проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее ОАО «УЭСК») получила статус гарантирующего поставщика электроэнергии на всей территории Удмуртской Республики согласно приказу Министерства топлива, энергетики и связи УР от 19.05.09 г. № 9. С вышеуказанной даты граждане Удмуртской Республики перешли на обслуживание к ОАО «УЭСК». В соответствии с приказом Министерства топлива, энергетики и связи УР от 05.10.2006 г. № 9 на основании Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» в октябре 2006 г. ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» получила статус гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики, за исключением зоны деятельности 000 «Региональный энергосбытовой комплекс», распространяющейся на городские населенные пункты УР (л.д. 34, 35 т. 1).

ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» 01.10.2014 реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Энергосбыт Плюс» (л.д. 14-18, 33 т. 1).

Ответчик Богатырева Н.С. является собственником жилого дома, незавершенного строительством, по адресу: <адрес>, площадь объекта 241,3кв.м. (л.д. 8 т.1).

В счете за декабрь 2013г. к оплате предъявлено с учетом задолженности 1052,52руб. (л.д. 189 т. 1), за июль 2015г. – 25 855,87руб. (л.д. 191 т. 1), за октябрь 2015г. с учетом задолженности - 212001,13руб. (л.д. 108 т. 1), за ноябрь 2015г. к оплате предъявлено 208 446,31руб. (л.д. 109, 192 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ после поступления анонимного обращения истцом в адрес ООО «Завьялово Энерго» направлено письмо о проведении проверки потребления электроэнергии в доме ответчика (л.д. 6,7 т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено предупреждение о задолженности за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225061,65руб. (л.д. 5, 6 т. 1).После предъявления истцом иска в суд ответчик производила оплату задолженности за электроэнергию: ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 886руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000руб., всего 32886руб. (л.д. 47 т. 1).

С 2013г. по 2016г.г. в доме ответчика по адресу: <адрес>, трижды заменяли приборы учета.

Так, в акте предписания № указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счетчик № тип СА4 в доме ответчика необходимо заменить, новую группу учета необходимо установить на фасаде здания (л.д. 8 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в доме ответчика снят счетчик № тип СА4 с показаниями 53765, установлен счетчик № тип СКАТ 301, показания нулевые, при замене присутствовал представитель потребителя ФИО1, что следует из акта замены электросчетчика (л.д. 132, 152 т. 1).

Согласно извещению о непригодности к применению от ДД.ММ.ГГГГ счетчик № тип СКАТ 301 непригоден, поскольку основная относительная погрешность превышает допустимые значения в режиме симметричной номинальной нагрузки и коэффициента мощности (- 71,14%) (л.д. 10 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ указанный счетчик № тип СКАТ 301 был снят, его показания составили 013045, установлен счетчик № с нулевыми показаниями, фамилия представителя потребителя в акте указана неразборчиво (л.д. 131 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение подачи электроэнергии ответчику в связи с задолженностью по оплате, показания прибора учета 022152 (л.д. 150, 151 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ произведено подключение режима подачи электроэнергии ответчику по адресу: <адрес>, причина подключения – в виду погашения задолженности (л.д. 166, 167 т.1).

В акте проверки счетчика № от ДД.ММ.ГГГГ указаны показания счетчика – 022848, в акте имеется подпись ответчика, то есть ответчик присутствовала при проверке счетчика, с показаниями была согласна (л.д. 110, 168 т. 1).

В истории показаний прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата установки прибора учета) по ДД.ММ.ГГГГ указано, что на дату снятия показаний ДД.ММ.ГГГГ значение показаний составляет 22 848 (л.д. 95, 114 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ вновь произведено ограничение режима потребления электроэнергии в связи с неуплатой, показания прибора учета - 022848 (л.д. 169,170 т. 1).

    Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом состоит из двух этажей и подвала, его общая площадь составляет 241,3кв.м., также на территории земельного участка имеются баня площадью 76,4кв.м., гараж - 56,6кв.м., беседка – 16кв.м., отопление: от котла на твердом топливе, электрическое; горячее водоснабжение от электрического котла (л.д. 217-230).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указал, что в доме ответчика находится сауна с электрическими котлами (л.д. 1-2, 3 т 2).

В справке о расчетах за потребленную электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 760,07руб. (л.д. 113 т. 1).

В справке о расчетах за потребленную электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 879,31руб. (л.д. 146 т. 1).

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что ответчик не исполняла свои обязанности по ежемесячной оплате электроэнергии, допустила образование задолженности по ее оплате.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности не подтвержден фактическими показаниями электросчетчика и не соответствует действительности, не подтверждены доказательствами. Каких-либо доказательств в опровержение указанных истцом показаний электросчетчика ответчиком не представлено. Истец утверждала, что показания счетчика она до замены счетчика, который был в доме, она передавала редко, а после установки электросчетчика на улице, показания счетчика не контролировала, оплачивала услуги, когда ей приходили требования об оплате.

Довод о том, что ответчик не была согласна с заменой электросчетчика, не влияет на выводы суда, поскольку никаких претензий истцу по факту замены прибора учета она не предъявляла ни в декабре 2014 года, ни в январе 2015 года, в доме проживает периодически, при замене приборов учета присутствовал представитель собственника, с показаниями счетчика № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласилась. Новый прибор учета установлен в декабре 2014 года на электроопоре возле дома ответчика в присутствии представителя потребителя, сняты показания прибора учета в присутствии представителя потребителя, поскольку он был ранее в доме ответчика, электропотребление ответчиком производилось, следовательно, потребитель была согласна с установкой электросчетчика на электроопоре. Последующая замена счетчика в январе 2015 года также не оспаривалась потребителем, электропотребление ответчиком производилось, с показания последнего счетчика ЦЭ6803В ответчик была согласна, его установку не оспаривала.

Ответчиком представлено заключение эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении указано, что эксперты произвели осмотр дома по адресу: <адрес>, при осмотре присутствовал представитель собственника дома. При проверке группы учета мощностью 15кВт на вводе в дом зафиксировано, что ввод провода СИП 4 на 169 подключен к автомату номиналом 50А и с автомата питание провода ПВ1-6 подходит на счетчик и со счетчика на автомат 50А. Мощность потребления в день составления экспертизы 0,32кВт, что не превышает отпускную мощность. Показания счетчика на момент проверки 22849.1кВт, с ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения экспертизы потрачено электроэнергии 22849,1кВТ (л.д. 194-241 т. 1).

Результаты указанной экспертизы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку представитель истца о производстве экспертизы не был извещен, доказательств этого не имеется, при проведении экспертизы не участвовал. Невозможно определить, какие приборы, потребляющие электроэнергию, были включены или отключены в момент проверки, то есть результаты экспертизы не могут свидетельствовать о полной и реальной картине потребления электроэнергии в сутки.

Истец просил взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что данное заявление подлежит удовлетворению, и что данный срок должен быть применен за последние три года.

Установлено, что первоначально истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (подачи иска в судебный участок № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики (том 1 л.д.2), то есть период образования задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ сведений о показаниях счетчика истцом не представлено.

Показания прибора учета отражены в справке о состоянии расчетов (л.д. 133-137 т.1).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (замена счетчика № тип СА4 с показаниями 53765, на счетчик № тип СКАТ 301(л.д. 132, 152 т. 1) задолженность составила:

- показания прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ - 4527, на ДД.ММ.ГГГГ - 37138, тариф составлял 2,01, таким образом, к оплате 65 548,11руб. (37138 – 4527 = 32611 х 2,01), оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 2239,19руб., задолженность составила 63 308,92руб.

- показания прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ – 37138, на ДД.ММ.ГГГГ - 53765 (дата замены счетчика № тип СА4, показания отражены в акте (л.д. 132, 152 т. 1), тариф составлял 2,09, таким образом, к оплате 34 750,43 (53765 – 37138 = 16627 (потребление) х 2,09), оплат не имелось.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (замена счетчика № тип СА4) задолженность составила 98059,35руб.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который потребление электроэнергии фиксировалось прибором учета № тип СКАТ 301 (конечные показания 013045) не подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанный прибор учета был признан непригодным, его показаниям нельзя доверять (л.д. 10 т. 2).

Следующий период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата проверки счетчика, при котором присутствовала ответчик и согласилась с показаниями прибора учета в 022848 (л.д. 110, 168 т. 1)):

- показания прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15692 (л.д. 123-125), тариф составлял 2,09 (л.д. 123-125 т. 1), таким образом, к оплате 32 796,28руб. (15692 х 2,09);

- показания прибора на ДД.ММ.ГГГГ – 15692, на ДД.ММ.ГГГГ – 022848 (показания в акте проверки), тариф с ДД.ММ.ГГГГ – 2,27 (л.д. 123-125 т. 1), таким образом, к оплате 16 244,12руб. (22848 – 15692 = 7156 х 2,27). Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к оплате 49040,40руб.

    Оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 25000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 886руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000руб. (л.д. 47 т. 1), таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 154,40руб.

    Исходя из приведенного расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 114 213,75руб. (98059,35руб. + 16154,40руб.).

Указанную сумму задолженности следует взыскать с ответчика.

    С показаниями прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласилась (л.д. 110, 168 т. 1).

Оснований не доверять показаниям прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанным в справках истца и взятым судом для расчета, не имеется, доказательств в их опровержение не представлено.

Показания в справке о расчетах согласуются с показаниями прибора учета, отраженными в других представленных истцом доказательствах (л.д. 134, 154-165 т. 1). Так, истцом представлена копия листов журнала проверки показаний, на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора СА 4 – 70568 (л.д. 134), в справке о состоянии расчетов на ДД.ММ.ГГГГ показания 71511. В журнале проверки за ДД.ММ.ГГГГ указан представитель потребителя Ибрагимов, имеется подпись, указано «сторож» (л.д. 134 т. 1). Сведения о показаниях в справке истца соответствуют актам замены счетчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 975,68руб. (л.д. 4 т. 1). С учетом увеличения исковых требований цена иска составила 199 879,31руб.

Государственная пошлина за увеличение суммы иска истцом не уплачена.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При цене иска 199 879,31руб. истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 5197,59руб.

Иск удовлетворен частично в размере 114 213,75руб., государственная пошлина от указанной суммы составляет 3484,28руб.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 975,68руб., и в бюджет Частинского муниципального района - 2508,60 руб. (3484,28руб.- 975,68руб.).

Учитывая частичный отказ в иске, не уплаченную при увеличении цены иска сумму государственной пошлины в размере 1713,31руб. (5197,59руб. - 3484,28руб.) следует взыскать с истца в бюджет Частинского муниципального района.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Энергосбыт Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Богатыревой <данные изъяты> в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс» задолженность за поставленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 213,75 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 975,68 рублей.

Взыскать с Богатыревой <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет Частинского муниципального района 2539,72 рублей.

Взыскать с ОАО «Энергосбыт Плюс» государственную пошлину в бюджет Частинского муниципального района 2539,72 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в с.Частые Большесосновского районного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.А.Аликина