О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
г. Полевской 26 декабря 2018 г.
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Хлебаловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2018 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Сахарова Д.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и по иску ПАО «Сбербанк России» к Сахарову Д.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к Сахарову Д.В. о взыскании долга по договору займа от . . .г. № в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>.
ПАО «Сбербанк России», вступившее в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, обратилось в суд с иском к Сахарову Д.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от . . .г. № в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>.
В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился по неизвестной причине.
Представитель ПАО «Сбербанк» так же не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен посредством смс по номеру телефона, указанному в договоре займа от . . .г., об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как видно из адресной справки, Сахаров Д.В. с . . .г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <. . .>. С регистрационного учета по адресу: <. . .>, он снят . . .г.
Таким образом, на момент предъявления исков, ответчик на территории, на которую распространяется юрисдикция Полевского городского суда, не проживал.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку иск предъявлен не по месту жительства ответчика, дело принято Полевским городским судом с нарушением правил подсудности, а поэтому его следует передать для рассмотрения в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Сахарова Д.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и по иску ПАО «Сбербанк России» к Сахарова Д.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности Чкаловскому районному суду г. Екатеринбурга Свердловской области (620130, г. Екатеринбург, ул. Авиационная, д. 65а).
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Полевской городской суд.
Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий